Независимую экспертизу провели, но проводить еще одну на суде не нужно - есть ли шанс наличия опций?

Мне причинён ущерб в дтп, у виновника ДТП не осаго, для обращения в суд сделали независимую оценку, виновник присутствовал при оценке. В суде ответчик ходатайствовал о назначении независимой судебной экспертизы, хотя машину отремонтировали уже, по результатам повторной судебной экспертизы сумма ущерба оказалась значительно меньше, что теперь делать, чтобы суд принял все таки первую независимую экспертизу?

Попал в ДТП, участников 5 машин, есть виновник признавший вину. Ущерб нанесен большой. До обращения по полису ОСАГО в страховую виновника стоит сделать независимую экспертизу? Если все таки сделана независим экспертиза страховая виновника обязана ее принять? Страховая виновника может по закону меня заставить пройти свою экспертизу? Я должен ее оплатить/не оплатить либо могу от нее отказаться если у меня уже есть заключение от независимой экспертизы? По независимой оценке ущерба страховая виновника обязана мне выплатить ущерб, какой порядок выплат?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Судом назначена трасологическая экспертиза, в которой также ставился вопрос по оценке ущерба. Экспертное учреждение провело экспертизу, однако после опроса эксперта в судебном заседании, он был просто растоптан, так как использовал постановление утратившее силу, на котором основывал методику оценки, была назначена повторная экспертиза. На повторную экспертизу был направлен только один вопрос по оценке ущерба. Каким образом взыскать деньги за проведение экспертизы ненадлежащим образом?

Я подаю в суд о компенсации материального ущерба, который был причинен автомобилю. Сумма ущерба около 15 тысяч рублей. Также я делала независимую экспертизу автомобиля для оценки ущерба, она стоит около 4000, которые я тоже хочу взыскать с ответчика. Я должна заплатить в суд госпошлину. Подскажите % госпошлины считать от суммы ущерба (14000) или суммы ущерб+экспертиза (19000)

Были затоплены мы и все соседи снизу. Хочу провести техническую экспертизу крана ГВС и независимую оценку ущерба. Если техническая экспертиза установит, что кран разорвало из-за гидравлического удара, есть ли шанс выйграть суд, т.е. признать виновниками управляющую компанию, и заставить выплатить их материальный ущерб (по оценке)? Квартира была не застрахована. Спасибо.

Ситуация такая: Сгорело застрахованное имущество. Провела оценку годных остатков и ущерба сама. В суде страховая потребовала независимую экспертизу и оплатила ее. Суд назначил проведение независимой экспертизы и оценки ущерба. После ее проведения страховая просит провести повторную судебную экспертизу другими экспертами, т.к. в этом экспертном заключении нет акта осмотра и экспертиза прошла без вызова сторон. Я считаю, что они просто затягивают процесс. Как можно возразить и чем обосновать возражение по поводу повторной экспертизы? Или при назначении судебной независимой вызов сторон и акт осмотра обязателен? Для экспертизы мною было предоставлено много документов и актов осмотра другими оценщиками и все документы в т.ч. отказ в возбуждении уг.дела со всеми материалами.

Прочитал ответ на вопрос №492828, у меня схожая ситуация. Скажите, пожалуйста, а может компания провести независимую экспертизу оценки ущерба машины со своей стороны или сам виновник? Есть подозрение, что оценка, проведенная пострадавшим, была по блату.

Что надо для этого сделать?

Огромное спасибо заранее.

Судом назначена трасологическая экспертиза, в которой также ставился вопрос по оценке ущерба. Экспертное учреждение провело экспертизу, однако после опроса эксперта в судебном заседании, он был просто растоптан, так как использовал постановление утратившее силу, на котором основывал методику оценки, была назначена повторная экспертиза. На повторную экспертизу был направлен только один вопрос по оценке ущерба. Каким образом взыскать деньги за проведение экспертизы ненадлежащим образом? Может кто уже сталкивался с такой ситуацией.