Квалификация действий Я. и X. как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и действий К. как пособничество в краже.

Произошла кража сумки из багажника автомобиля, в момент кражи они не знали о ее содержимом, после чего выяснилось в сумки находилось оружие. Поэтому только 158 ст. можно вменять по предварительному сговору кражу сумки, а не кражу оружия!? Заранее спасибо.

У моего мужа такая ситуация. На его фирму (такси) работала юрист. Она же еще параллельно работала на Кондитерской фабрике юристом. Директор кондитерской фабрики набрал очень много долгов и генеральным директором сделал юриста. Юрист в свою очередь решила кинуть его и предложила моему мужу и его другу вложится в эту фабрику сырьем. На моего мужа была открыта ООО Фабрика Кондитеръ. Но так как рецептура и деклорации соответствия были на ОООКондитерская Фабрика (которая принадлежала юристу). Было целесообразно производить продукцию от ООО Кондитерская Фабрика. В последствии узнается что фабрика в залоге у банка и в данный момент всего лишь в аренде у юриста. 4 ноября 2015 были начаты торги, в последствии чего фабрику купил один более обеспеченный предприниматель. Мои муж узнав это решил вернуть деньги которые вложил. Сказав о своем решении юристу, она ему отказала и ответила что не чего он не получит. Мои муж продает часть продукции на складе и возвращает себе 20% вложенных денег. Но юрист подает в милицию заявление о хищении имущества. Теперь ему звонят из милиции и приглашают на допрос о краже продукции. Но есть один нюанс. Все сырье из которой была произведена продукция была оплачена со счета и фирмы моего мужа и его друга. Заработная плата работчих так же оплачена с фирм мужа и его друга. А так же счета юриста и ее фирмы ООО Кондитерская Фабрика заморожены налоговой. Она не платила не по одним счетам. Можно ли доказать правоту моего мужа и вернуть хотя бы часть денег.

Ф. и Ш. по предварительному сговору совершили семь квартирных краж в различных районах г. Энска. Первую кражу совершили в Кировском районе. При совершении квартирной кражи в Центральном районе они были застигнуты на месте преступления хозяйкой, но смогли убежать с похищенными вещами. За совершенный грабеж были объявлены в розыск. Через три месяца они задержаны в Индустриальном районе г. Энска в связи с совершением хулиганских действий, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ. Определите вид подследственности и место производства предварительного расследования.

На тонкосуконной фабрике администрация по согласованию с выборным профсоюзным органом разработала и утвердила Положение о выплате работникам вознаграждения по итогам хозяйственной деятельности фабрики за год. В соответствии с этим положением рабочему – станочнику Павлову, проработавшему на фабрике 15 лет, полагается вознаграждение по итогам годовой деятельности 40 % среднемесячного заработка. За появление в нетрезвом виде директор лишил Павлова этого вознаграждения полностью. Имел ли право директор фабрики лишить Павлова вознаграждения по итогам работы фабрики за год? Каков порядок начисления и выплаты этого вознаграждения? Каковы основания полного или частичного лишения работников вознаграждения по итогам годовой работы фабрики?

Имеет ли право один учредитель (50% доли в швейной фабрике) забрать (украсть) и вывезти оборудование с фабрики, оформленное и купленное на ООО Ромашка, где 100% долю имеет этот учредитель. Второй учредитель на фабрике (50%) оплатил аренду трех месяцев вперед взятыми в кредит средствами. Фабрика начала функционировать с 1 июня 2016 г.

Фролов и Шустов по предварительному сговору совершили семь квартирных краж в различных районах г. Хабаровска. Первую кражу совершили в Кировском районе. При совершении квартирной кражи в Центральном районе они были застигнуты на месте преступления хозяйкой, но смогли убежать с похищенными вещами. За совершенный грабеж объявлены в розыск. Через три месяца они задержаны в Индустриальном районе г. Хабаровска в связи с совершением хулиганских действий, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ. Определите вид подследственности и место производства предварительного расследования.

Помогите пожалуйста решить задачу… Ничего не пойму… Заранее вам благодарна! Предприниматель Железнов стал владельцем табачной фабрики «Копье» путем приобритения 51% акций. Новый владелец изменил прежнее фирменное название на «Дымок». Под этим наименованием (после его регистрации) фабрика продолжаала выпускать сигареты. Другая табачная фабрика с анологичным фирменным названием, зарег ранее, потребовала от Железнова прекратить использование ее фирменного наименования и возместить причиненные убытки. Вопрос: 1. Имел ли право предприниматель Железнов использовать фирменное наименование для своей фабрики «Дымок», зарег ранее и принадлежащее другой табачной фабрике? 2. Вправе ли рег организация при наличии в Едином госреестре юр лиц фирменного наименования табачной фабрики «Дымок»зарег под таким же фирменным наименованием табачную фабрику Железнова? 3.Все ли требования другой табачной фабрики «Дымок», образованной ранее, правомерны и должны быть удовлетворены? 5.Перечислите НПА, рег указанные правоотношения.