Истец подал заявление о взыскании кредита в разных местах – что делать ответчику?
Истец подал заявление мировому судье по месту проживания ответчика на взыскание остатка кредита, мировой судья после заявления ответчика (что ответчик не согласен), вынес решение не в пользу истца. После истец подает заявление (по этому же делу) о взыскание остатка долга по своему месту регистрации (другой регион). Что нужно предпринять ответчику в такой ситуации? Все ли правомерно сос стороны истца?
Добрый вечер. Первоначально он подал заявление о выдаче судебного приказа. Вы в установленный законом срок подали возражения и суд отменил судебный приказ с разъяснением истцу права на обращение в суд в порядке искового судопроизводства. В этом плане все в рамках закона.
А вот подать он должен исковое заявление по месту жительства должника (ответчика). Если адрес должника (ответчика) известен суду, то он обязан передать материалы по месту жительства должника (ответчика), а если не известен и иные материалы дела не содержат информации о действительном месте жительства должника (ответчика) то может рассматривать.
СпроситьОтмена судебного приказа не препятствует обращению взыскателя в суд с иском.
Не путайте приказное производство с исковым.
СпроситьНо все же правомерно ли два раза подавать исковое заявление на оду и туже тему мировым судьям которые находятся в разных регионах РФ.
СпроситьДанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу, укажите суду на них.
ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
СпроситьМировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает.
ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья?
2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?
В апреле 2015 г, было возбуждено гражданское дело. В мае состоялось слушание без ответчика. Ответчику сообщили о слушании за 5 часов. Ответчик сообщил секретарю, что не сможет быть и просил перенести слушание на другой день. Суд провел слушание и вынес Решение в пользу истца. После этого по заявлению ответчика суд отменил заочное Решение, и провел еще два слушания. Судебные повестки на слушания приносил сын истца. Также приносил и Заочное Решение для вручения ответчику. Вопрос: имеет ли сын истца право вручать Решения суда ответчику. Имеет ли право мировой судья обязывать сына истца доставлять ответчику Решения суда?
Я истец. Мировой судья вынес заочное решение взыскать с ответчика в пользу истца. Пришло от суда резолютивная часть заочного решения.
Если ответчик отменит заочное решение, то нужно ли будет опять подавать иск? Или Будет рассматриваться дело по существу?
И если ответчик не отменит решение, нужно ли Истцу подавать заявление на мотивированную часть решение.
Решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу. Все стадии обжалования завершены. Решение в пользу истца удовлетворены частично. Решение неимущественного характера и не подлежащей оценке. Ответчик подает ходатайство (в рамках этого же дела НЕ новым иском) о возмещение судебных расход с истца. Назначено заседание. Вопрос заключается только в одном-заявление истца о возмещение судебных расходов с ответчика, истец обязан подать в день расмотрения заявления ответчика которое уже назначено или истец может подать свои требования к ответчику о возмещение суд. расходов и после заседания на котором будет рассматриваться вопрос о возмещении суд. расходов по заявлению ответчика. Оба заявления и ответчика и истца по одному делу, но ответчик уже и подал и назначено, а истец еще нет.
Организация привлечена в качестве ответчика. В данном случае ответчик явно ненадлежащий. Что делать ответчику? Ждать пока истец прозреет или судья предложит заменить ответчика? Имеет ли право ответчик предоставить судье ходатайство о замене ненадлежащего ответчика?
Истец - юр.лицо подал мировому судье заявление о замене истца /правопреемстве/ в связи с реорганизацией. Обязан ли судья вынести процессуальный документ /определение/ о приеме этого заявления к производству суда? Ответчик вызван в суд повесткой, заявление истца со всеми приложениями ответчику не выслано. Повестка получена вчера-заседание завтра назначено. Что предпринять в данной ситуации?
Ситуация сложилась следующая. Вынесено решение суда в пользу истца. Ответчик подал апелляционную жалобу, которую суд не удовлетворил. Истец получил исполнительный лист и предъявил его к ответчику. Ответчик долг погасил взамен на исполнительный лист. В результате долг истцу погашен. Исполнительный лист у ответчика. Теперь ответчик подал в суд заявление об рассрочке оплаты долга. Суд принял заявление и назначил суд. заседание, на которое истец не смог явиться. В картотеке дел увидели, что вынесено определение суда Об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта и назначении судебного заседания. Подскажите пожалуйста, чем данная ситуация может отразиться на истце? Что нам предпринять? И законны ли данные действия?
Судья по заявлению истца-физ. лицо, наложил арест на расчетный счет ответчика-должника-юр.лицо. Суд вынес решение в пользу истца. К моменту вынесения решения суда, ответчик сфабриковал на подставных лиц исполнительные листы по задолженности по зарплате своим работникам посредством обращения к мировому судье. Мировой судья, на основании заявлений подставных лиц и справки ответчика о задолженности по з/п этим лицам, вынес судебные приказы. Общая сумма исполнительных листов по з/п примерно равна остатку средств на р/с ответчика. При снятии ареста со р/с ответчика в первую очередь будут исполнены исполнительные листы по з/п, истцу ничего не останется. Истец обратился в прокуратуру с заявлением о проверке исполнительных листов по з/п на предмет мошенничества. Прокуратура переслала заявление истца в отделение полиции. Отделение полиции, не проведя никаких следственных мероприятий, формально отписалось, что факты не подтвердились. Что делать истцу в этой ситуации?
Предстоит суд по исковому заявлению о расторжении брака. Так же истцом было подано ходатайство о расмотрении дела без его участия и вынесенно заочное решение.
Общих детей от брака не имется, спора по имуществе не имеется. Ответчик прописан по одному и тому же адресу, что и истец. Ответчик по данному адресу не проживает с января 2006 года. Местонахождение и судьба ответчика не известны (данные обстоятельства в исковом заявлении не были указаны) . Адрес ответчика в исковом заявлении указан по последнему известному месту проживания. Адрес истца тот же т.е. совпадает с адресом ответчика. Копия заявления ответчику была отправлена заказным письмом с уведомленим, извещение поступило, но письмо ответчику не вручено т.к. ответчик фактически не проживает. Уведомление о невручение письма отвечику (адресату) получено истцом, письмо вернули истцу (отправителю). Так же приходило почтовое извещение (судебное) по адресу ответчика. Ответчик извещение не получил, судебное письмо ответчику не вручено. Соответственно ответчик должным образом не уведомлен (извещен).
Вопрос: Какие действия в дальнейшем может предпринять суд по ходу дела и какие действия пЗдравствуйте.
Предстоит суд по исковому заявлению о расторжении брака. Так же истцом было подано ходатайство о расмотрении дела без его участия и вынесенно заочное решение.
Общих детей от брака не имется, спора об имуществе не имеется. Ответчик прописан по одному и тому же адресу, что и истец. Ответчик по данному адресу не проживает с января 2006 года. Местонахождение и судьба ответчика не известны (данные обстоятельства в исковом заявлении не были указаны) . Адрес ответчика в исковом заявлении указан по последнему известному месту проживания. Адрес истца тот же т.е. совпадает с адресом ответчика. Копия заявления ответчику была отправлена заказным письмом с уведомленим, извещение поступило, но письмо ответчику не вручено т.к. ответчик фактически не проживает. Уведомление о невручение письма отвечику (адресату) получено истцом, письмо вернули истцу (отправителю). Так же приходило извещение (судебное) на адрес ответчика. Ответчик извещение не получил, судебное письмо ответчику не вручено. Соответственно ответчик должным образом не уведомлен (извещен).
Вопрос: Какие шаги препринит суд по ходу дела и какие действия предпринять истцу? Здравствуйте.
Предстоит суд по исковому заявлению о расторжении брака. Так же истцом было подано ходатайство о расмотрении дела без его участия и вынесенно заочное решение.
Общих детей от брака не имется, спора об имуществе не имеется. Ответчик прописан по одному и тому же адресу, что и истец. Ответчик по данному адресу не проживает с января 2006 года. Местонахождение и судьба ответчика не известны (данные обстоятельства в исковом заявлении не были указаны) . Адрес ответчика в исковом заявлении указан по последнему известному месту проживания. Адрес истца тот же т.е. совпадает с адресом ответчика. Копия заявления ответчику была отправлена заказным письмом с уведомленим, извещение поступило, но письмо ответчику не вручено т.к. ответчик фактически не проживает. Уведомление о невручение письма отвечику (адресату) получено истцом, письмо вернули истцу (отправителю). Так же приходило извещение (судебное) на адрес ответчика. Ответчик извещение не получил, судебное письмо ответчику не вручено. Соответственно ответчик должным образом не уведомлен (извещен).
Вопрос: Какие шаги препринит суд по ходу дела и какие шаги препринять истцу?
Мировой судья вынес решение в пользу ответчика, истец подал на апелляцию, куда имеет право (если имеет) обратиться ответчик с жалобой если вдруг решение апелляции окажется не в пользу ответчика.