1. Об учете времени в судебном процессе - ИП Васин К.А. обратился с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
2. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства
199₽ VIP
ИП Васин К.А. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, полагая, что рассмотрение дела являлось необоснованно длительным и с учетом месячного срока вступления решения суда в законную силу составило 6 месяцев 19 дней. При рассмотрении заявления выяснилось, что исковое заявление ИП Васина К.А. судом первой инстанции первоначально было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. ИП Васин К.А. также указал, что общая продолжительность рассмотрения дела превысила три месяца, что обусловлено неэффективными безосновательными процессуальными действиями суда, а именно: несвоевременным привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, неоднократными отложениями судебного разбирательства и объявлением перерыва в судебном заседании при отсутствии для этого необходимости.
1.Проанализируйте ситуацию. Какие обстоятельства должны быть учтены судом при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок? Как должен поступить суд в данном случае?
Задача 4.
Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Ирбитский молочный завод» санкций в размере 128 тыс. 1 руб. за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (пер-148 Тема 16 сонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В определении о принятии заявления к производству арбитражный суд указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Получив от сторон согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании без вызова сторон. После исследования имеющихся в деле материалов арбитражный суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют необходимые доказательства: требование об уплате налогов, акт камеральной проверки и решение о взыскании финансовых санкций. Полагая, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для обоснованности требований заявителя, арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
1. Правомерно ли поступил арбитражный суд? Применимы ли требования ст. 168 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства?
Здравствуйте, Лидия!
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
5. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд:1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;
2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд должен отказать в принятии искового заявления (длительность судопроизводства не превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела).
В соответствии со статьей 227 АПК РФ:
1. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;
3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;
4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;
5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
2. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:
1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Суд поступил неправомерно. Поскольку была необходимость исследования дополнительных доказательств суд должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Требования статьт 168 АПК РФ не применимы.
Удачи!
Спросить
Здравствуйте Лидия
При рассмотрении заявления ИП Васина о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд выясняет-обращалось ли лицо с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Если ИП Васин до истечения 6 месяцев не обращался с заявлением об ускорении рассмотрении дела, то нет оснований для получения компенсации в соответствии со статьей 222.1 АПК
Согласно поправкам внесенным в ч.1 ст.4 АПК Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок " - Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.";
В соответствии со ст.152 АПК-Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
Задача 4
В упрощенном порядке АС имел право рассмотреть поступившее заявление согласно ст.227 АПК
Требования указанные в ст.168 АПК не применимы при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу ст.228 АПК
Но так как суд отказал в рассмотрении дела в упрощенном порядке мотивируя недостаточность доказательств в деле и определение никем не оспорилось, то соответственно суд имел право перейти к рассмотрению дела по ст.168 АПК
Так как в соответствии со ст.228 АПК - Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
АПК РФ Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения
1. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Спросить
Облостной суд в кассационном производстве принял решение об отмене судебного постановления суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение судом первой инстанции. Правильно ли понимаем, что новое рассмотрение будет производится судом, чьё определение отменено? Каков порядок рассмотрения при повторном рассмотрении дела? В какой срок должно рассматриваться при повторном рассмотрении? И можно ли аотом обжаловать решение суда, после повторно рассматрев дело?
Есть ли такой исковой срок? ГК сказано, что Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Нам же суд говорит, что тут должен быть не заявление о распределении судебных расходов, а исковое заявление.
То есть срок три месяца в данном случае не применяются? Тогда какие сроки здесь применимы?
Или тут также используется.
в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.
А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.
Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.
А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.
Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?
Суд вынес решение и оно вступило в законную силу. Впоследствии мы подали заявление на возобновление производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд 1 ой инстанции и апелляция нам отказали, кассация отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение. Является ли решение суда, вынесенное при первом рассмотрении дела действующим?
При рассмотрении в суде заявления суд исследует заявление о наличии права или принимает заявление как факт наличия спора и выносит решение рассмотрение в исковом производстве?
Первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда было рассмотрено административное дело, решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вступило в силу. Срок на обжалование в кассационном порядке не истек.
Сторона, в пользу которой принято решение, подала в арбитражный суд иск на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны.
Правомерно ли будет рассмотрение этого иска по существу арбитражным судом до вступления в силу постановления кассационной инстанции?
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Постановления последнего судебного акта - кассационной инстанции при этом еще нет.
Исковое заявление было подано в арбитражный суд, когда я являлась предпринимателем. Были обжалованы решение и постановление, и арб. суд округа возвратил дело на новое рассмотрение. На начало рассмотрения дела вновь я уже не являлась индивидуальным предпринимателем, однако суд первой инстанции вынес определение о принятии искового заявления к производству. Законно ли это?
ООО «Промвест» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения. Арбитражный суд в определении о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. После принятия искового заявления арбитражным судом истец увеличил размер исковых требований до 570 000 руб. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было неправомерным, согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке ответчик не давал, при этом цена иска превышает 500 000 руб.
Дайте оценку правомерности действий арбитражного суда первой инстанции? Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?
Арбитражное дело, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, ответчик подал апелляционную жалобу, при рассмотрении которой суд перешел к рассмотрению по правила первой инстанции. Вопрос в случае если апелляционный суд изменит решение суда первой инстанции, тогда кугда обжаловать решение суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Кроме того, почему дело в апелляционном суду, было назначено без предварительного заседания?
На сайте Ленинского районого суда по г. Тюмени нашла статус дела, но вот почему то Решение по делу не прикреплено, хотя по списку у других есть прикрепленные решения. В чем может быть причина?
ДЕЛО № 2-10286/2015 ~ М-8091/2015
ДЕЛО
Производство в суде первой инстанции
Дата поступления 10.08.2015
Начало течения срока рассмотрения дела 09.11.2015
Категория 2.005 - Споры, возникающие из семейных правоотношений-> О разделе совместно нажитого имущества между супругами.
Председательствующий судья Малицкая Яна Николаевна.
Дело рассмотрено (выдан приказ) 01.12.2015
Результат рассмотрения Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
Основные сведения
Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события.
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.08.2015 09:52
Передача материалов судье 10.08.2015 17:33
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 10.08.2015 17:50
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 25.09.2015 16:32
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.09.2015 16:43
Подготовка дела (собеседование) 28.10.2015 09:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.10.2015 09:40
Судебное заседание Объявлен перерыв 06.11.2015 14:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) без подготовки и рассмотрения дела с начала 09.11.2015 09:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 30.11.2015 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 01.12.2015 09:00
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА).
Основные сведения
Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование).
ИСТЕЦ Гордеев С.С.
ОТВЕТЧИК Гордеева С.В.
