Какие меры можно предпринять в данной ситуации, если сотрудники ОП решили фальсифицировать материалы о пожаре?

Ситуация следующая: 18.08.2020 у моей мамы (она является ИП) занимающейся розничной торговлей одежды на рынке сгорел весь товар. Помещение в котором находится товар сделано из проф листа. Перед уходом домой мама всё проверила, закрыла и ушла (примерно в 16:30-16:35). в 19:00 маме поступил звонок на телефон о том, что её палатка горит. Ориентировочно в 19:03 на рынок подъехали пожарные и начали ликвидировать возгарание. Моя мама была допрошена 20.08.2020 опер. Уполномоченным городского ОП. Со слов мамы опер. Уполномоченный спросил курит мама или нет, на что она ответила нет. Далее ОУ говорил маме, что опросил других работников рынка и ему сказали, что маму курящей не видели. После ОУ сказал, что обойдёт все организации находящиеся рядом и имеющие камеры видеонаблюдения. Далее моей маме сказали, что в тот день кто-то ходил по крыше палатки, которая загорелась. Через некоторое время мама позвонила опер. Уполномоченному, который говорил, что будет запрашивать видео у организаций имеющих наружное видеонаблюдение. В разговоре с опер. Уполномоченным маме было сказано, что опер. Уполномоченный обошёл все магазины, запросил видео и на одном из запрошенных видео он не увидел ничего, кроме того, как люди заходили и выходили из здания магазина у которого ОУ запрашивал видео. Мы с мамой проживаем в разных регионах, через 6 дней я была у мамы. Обошла все рядом находящиеся магазины и поняла, что наружное видеонаблюдение есть только в одном из магазинов находящихся по близости. ОУ указывал на другой магазин в котором видеонаблюдения как оказалось нет, от слова СОВСЕМ. Я попросила видео у сотрудников из магазина напротив, в этот магазин ОУ не обращался, как стало известно от сотрудников этого магазина. Через день после моего обращения мне было предоставлено видео в промежутке времени с 16:30 до 19:30. На видео можно увидеть как в 16:30 мама начинает все закрывать и уходит в 16:35. Далее из видео можно увидеть (16:53), как подъезжает некий внедорожник и находится некоторое время поблизости с ещё незагоревшейся палаткой, через некоторое время внедорожник уезжает (17:02). В 17:31 этот же внедорожник передвигается уже с прицепом на котором предположительно находится кислородный баллон и подъезжает к проходу где находится палатка моей мамы. Оставив прицеп в проходе внедорожник уезжает. В седьмом часу примерно с 18:20 по 18:44 на видео стало видно, как по крыше палатки ходит человек. В 18:55 снова приезжает внедорожник, а уже 18:56 из палатки начинает идти сильный дым. Очевидцы происшествия позвонили в МЧС и через некоторое время приехали огнеборцы. Пожар был ликвидирован. С этим видео я пришла в ОП к ОУ, рассказала все как есть на что мне ответили, что обязательно найдут виновников. Когда я приехала в город, то узнала от знакомых о том, что у МЧС версия о случившемся пожаре это окурок (при том, что моя мама не курила). В тот же день после визита в ОП я позвонила ОУ и сказала, что в тот момент мимо проезжали автобусы и у автотранспортных предприятий города можно запросить записи с видеорегистраторов на что ОУ мне ответил: что есть новость о том, что человек ходивший по крыше как бы найден, но об этом не по телефону, а пусть моя мама придёт в ОП. Через пару дней моя мама пошла в ОП и ОУ назвал фамилию человека, который ходил по крыше, но что он там делал непонятно... Тот случай когда человека как бы нашли, но что он там делал как бы неизвестно... На следующий день маму вызвали в МЧС и там стало известно о том, что ОУ передал материалы в которых находилось фото окурка на асфальте. После всего у меня сложилось впечатление о том, что ОУ не видит связи между временем происшествия, ходившим по крыше человеком и автомобилем с прицепом, который подъехал и оставил прицеп напротив палатки. Позже я написала жалобу в ГУ МВД о том, что ОУ не видит связи произошедшего и утверждает на окурок. Тк обращение я заводила через сайт мне не пришло подтверждение о том, на рассмотрении моё обращение или нет. Срок рассмотрения месяц. Обращение от 28.08.2020. 14.10.2020 моей маме позвонила сотрудник ОТДЕЛА городского ОП пригласив в ОП на опрос в качестве потерпевшей и не предупредив о том, что экспертом будет производиться забор биоматериала у моей мамы (слюны). Мама пришла в ОП и с её слов её начала опрашивать звонившая эксперт, которая сказала, что ОУ сейчас на больничном и вместо него она. Эксперт спросила курит мама или нет? Мама ответила, что не курила, но в связи с произошедшим событием на фоне стресса стала курить. Эту информацию эксперт внесла в протокол, а после взяла слюну и дала кучу бумаг маме на подпись. В этот момент маме стало плохо и жарко. Я спросила у мамы от какого числа были протоколы которые она подписывал и мама ответила, что не помнит тк ей стало плохо, но помнит, что где-то было число 20...дело в том, что первый опрос мамы в качестве потерпевшей проходил 20.08.2020, а у эксперта мама оказалась 19.10.2020 г. 18.08.2020 позади палатки моей мамы на рынке производились демонтажные работы одной из металлических конструкций. После к маме подходили люди и говорили, что напротив на автобусной остановке стояли люди и кричали людям производившим демонтаж о том, что нужно быть осторожнее, чтобы не рванул баллон с кислородом, но на эти замечания люди производившие демонтаж не реагировали. Также по словам одной из женщин её дочь видела происходящее, но идти свидетелем отказывается. Демонтаж металлический конструкции предположительно мог производиться резаком. В связи с произошедшим у меня вопрос, для чего спустя 2 месяца маму вызвали и взяли слюну? Со слов мамы её опросили в качестве потерпевшей. Но не может быть так, что сейчас обмажут любой окурок маминой слюной и обвинят маму в курении и пожаре по её вине? Какие меры можно предпринять в данной ситуации, если сотрудники ОП решили фальсифицировать материалы о пожаре?