Вопрос о назначении судебного штрафа в уголовном деле - защитник получил победу, а прокурор подал апелляционное представление - какие шансы на успех?
398₽ VIP
Возникла трудность. Прошу дать совет и помочь в данном вопросе. Был суд дело прекращено судебный штраф. «В дополнениях судебного разбирательства было заявлено ходатайство... Подсудимый и потерпевший не возражали, гос. Обвинитель возражал. Выслушал стороны суд удовлетворяет ходатайство защитника по следующим основаниям. В соответсвии со ст. 446.3 упк рф, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд исследовав материалы уголовного дела, считает возможным применить вышеуказанной нормы упк рф не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника. На основании изложенного руководствуясь ст. 25.1, 446.3 упк рф. Прокурор подал апелляционное представление указывая на не мотивированные основания с требованием отменить решение суда и назначить новое заседание, каковы его шансы?
Здравствуйте Ivan
Согласно ст.446.2 УПК РФ, ст.446.3 УПК и абзацу 2 п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении судебного штрафа должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение, основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.
В соответствии с п.25.3 этого же постановления Пленума при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Если суд апелляционной инстанции сочтет постановление суда мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то представление прокурора останется без удовлетворения (см.нужно постановление и представление)
Спросить
Из представления прокурора неясно, о какой мотивировке идет речь. Для применения положений ст.446.3 УПК РФ необходимы 2 основания, предусмотренный ст.25.1 УК РФ, а именно:
1. преступление должно быть небольшой или средней тяжести
2. лицо (подсудимый) должно возместить ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.
Если эти условия соблюдены, то постановление суда является законным и шансов у прокурора нет.
Спросить
Вы в своем вопросе пишите, что гособвинитель возражал, согласно части 2 статьи 446.2 УПК РФ подобное ходатайство должно быть с согласия прокурора
Об этом же говорится и в пункте 25.1 Постановления Пленум Верховного Суда РФот 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"
Таким образом, если данное ходатайство не было согласовано с прокурором, то суд удовлетворит апелляционное представление прокурора, потому что нарушен порядок предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Постановление N 19) [1] разъяснил данный вопрос, в частности в п. 25.1 он призывает суды обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. В свою очередь, следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Следует также обратить внимание, что в соответствии с Постановлением N 19, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что в свою очередь исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.
В связи с этим Постановление N 19 подробно разъясняет, что должно быть указано в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства. В данном постановлении должно быть изложено описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.
Спросить
Здравствуйте, Иван!
То что прокурор подал жалобу еще не значит что отменят штраф.
Тут Важно понять - были основания, предусмотренные ст. 25.1. УПК РФ или их не было.
Вы об этом ничего не пишите.
В ст. 25.1. УПК РФ, например указано:
..."если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа."... Вы его возмещали?
Защитник вправе заявить такое ходатайство.
Спросить
Здравствуйте!
Если действительно были основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в частности, такие основания установлены в ст. 25.1 УПК РФ,
совершенное преступление было небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
То шансы у прокурора минимальные, если конечно не было никаких процессуальных нарушений.
Спросить
Н. 446.3 прекращение в ходе судебного производства, 446.2 в ходе досудебного производства.
Спросить
По ст.446.2 УПК дознаватель с разрешения прокурора заявляет ходатайство, а по ст.446.3 УПК - может защитник
Ст.446.2 УПК - 1. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд
Ст.446.3 УПК - 1. Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Спросить
Дело прекращено судебный штраф. «В дополнениях судебного разбирательства было заявлено ходатайство... Подсудимый и потерпевший не возражали, гос. Обвинитель возражал. Выслушал стороны суд удовлетворяет ходатайство защитника по следующим основаниям. В соответсвии со ст. 446.3 упк рф, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд исследовав материалы уголовного дела, считает возможным применить вышеуказанной нормы упк рф не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника. На основании изложенного руководствуясь ст. 25.1, 446.3 упк рф. «В материалах дела, которые как я понимаю учитывает судья в формулировке «Исследовав материалы дела» присутствует платежное поручение из банка о возмещение морального вреда, также в досудебном порядке есть ходатайство потерпевшего в котором указано отсутсвие претензий и факте возмещения». Подано апелляционное представление гос. обвинителем об отмене решения суда: Считаю, что судом в данной части не в полной мере приведены основания в части УПК 25.1 и 25.6. Судом должно быть принято справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных...
Проводится доследственная проверка Следственным комитетом по вопросу возбуждения/отказа в возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст.144-145 УПК. Может ли быть заявлено ходатайство лицом, которое в случае возбуждения уголовного дела будет признано потерпевшим? Прокурор указал, что ходатайство может быть заявлено только в ходе производства по уголовному делу. И что УПК не предусмотрено заявление ходатайств при проведении проверок, проводимых в порядке ст.ст.144-145. На какую норму закона ссылаться, возражая прокурору?
На мужа было возбуждено уголовное дело по совершению им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Вина призната полностью, ущерб возмещен, в связи с чем было возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вопрос-если ходатайство удовлетворят и судебный штраф будет оплачен, каков статус будет у мужа? Судимость будет? Если да,то на всю жизнь? Какая информация по такому случаю будет в базе?
При расмотрении уголовного дела мною подсудимым было заявленно ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору с целью ознакомлении меня с материалами уголовного дела. Судья вынес постановление 31.03.05 г. в котором установил; что статья 237 часть 1 УПК РФ не придусматривает в качестве основания для возвращения уголовного дела факт не ознакомления либо неполного ознакомления обвиняемогос материаллами уголовного дела, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения ходотайства подсудимого. / текст дословный./ Законно ли данное решение судьи?
Поясните, пожалуйста, следующий момент в уголовном процессе: возврат уголовного дела регулируется ст.237 УПК РФ, которая находится в главе Предварительное слушание. НО, если предварительно слушание не было назначено, но были основания для такового. Может ли судья, при обнаружении оснований, вернуть уголовное дело прокурору уже в ходе судебного следствия? Спасибо за помощь!
Помогите. Мне пришла судебная повестка по уголовному делу за элементы. Я мать двоих детей. На бывшего мужа завели уголовное дело за злостное уклонение от элементов. В повестке написано: Основания для проведения предварительного слушания не имеется. При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного расследования обвиняемый (бывший муж) заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей об отсутствии у неё относительно особого порядка судебного разбирательства. При данных обстоятельствах ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.231 К РФ ПОСТАНОВИЛ:1)Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. РФ в помещении Объединённого судебного участка мировых судей в составе мирового судьи единолично. Судебное заседание провести в особом порядке.2)В судебное заседание вызвать обвиняемого, законного представителя потерпевшей и прокурора.3)Обвиняемому назначить защитника-адвоката.4)Меру пресечения обвиняемому не избирать. Но я лично ни о каком ходатайстве и не слышала и уж точно ничего не пописывала. Как же мне правильно обжаловать это постановление? Что делать?
Тарасов совершил преступление, будучи несовершеннолетним. К моменту окончания следствия по делу ему исполнилось 18 лет. Судья по поступившему к нему уголовному делу принял решение о назначении Тарасову защитника. Однако после открытия судебного заседания подсудимый от защитника отказался, заявив, что ни в чем не виноват. Кроме того, у него нет средств, чтобы платить защитнику за участие в деле. Суд рассмотрел дело без участия защитника и постановил обвинительный приговор. Государственный обвинитель принес апелляционное представление на этот приговор, в котором просил отменить его вследствие нарушения права обвиняемого на защиту. Оцените доводы в апелляционном представлении государственного обвинителя. Какое решение должно быть принято судом апелляционной инстанции?
Мне пришла судебная повестка по уголовному делу за элементы. Я мать двоих детей. На бывшего мужа завели уголовное дело за злостное уклонение от элементов. В повестке написано: Основания для проведения предварительного слушания не имеется. При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного расследования обвиняемый (бывший муж) заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей об отсутствии у неё относительно особого порядка судебного разбирательства. При данных обстоятельствах ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.231 К РФ ПОСТАНОВИЛ:1)Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. РФ в помещении Объединённого судебного участка мировых судей в составе мирового судьи единолично. Судебное заседание провести в особом порядке.2)В судебное заседание вызвать обвиняемого, законного представителя потерпевшей и прокурора.3)Обвиняемому назначить защитника-адвоката.4)Меру пресечения обвиняемому не избирать. Но я лично ни о каком ходатайстве и не слышала и уж точно ничего не пописывала. Что значит-ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА? И что означает в постановлении: МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ОБВИНЯЕМОМУ НЕ ИЗБИРАТЬ? Я могу с собой взять в суд адвоката?
По 264 ч.2 вынесли приговор 2 года лишения свободы условно и 2 года лишения права управления ат\втотранспорта. В деле было полное примерение сторон с полным возмещением морального и материального вреда, и неоднократные ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела. Адвокат вел дело на прекращение согласно 76 УК РФ и 25 УПК РФ.Воспользовались правом на предварительное слушание. Дело было переведо в особый порядок. Суд назначил открытое заседание. Два раза суд отклонил ходатайства потерпевшей стороны. Отягчающих обстоятельств следствием не установлено. Прокурор против примерения и прекращения уголовного дела не возражал. Однако, после отклонения судом ходатайства потерпевшей стороны попросил именно это наказание. Суд столько и дал. Спрашивается, если закон в своей основе предусматривает освобождение от уголовной ответственности для лица впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, загладившего причененный вред, почему суд не нашел возможным удовлетворение ходатайства потерпевшей стороны и вынес приговор полностью устроивший сторону обвинения? Правда сам потерпевший умер, дело имели с его женой. Смегчающих обстоятельств более чем достаточно.
