4. В Ставрополе 9 марта 2013 г. на пересечении улиц Краснофлотская и М. Морозова автомобиль ГАЗ-51 во время движения резко свернул вправо и наехал на Свиридову, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Заключением судебно-технической экспертизы обнаружено, что рулевая сошка автомобиля сломана. Причиной поломки рулевой сошки данного автомобиля является её износ. В судебное заседание для допроса был вызван производивший экспертизу доцент кафедры технологии металлов и теплотехники политехнического института, кандидат тех-нических наук Сидоров. Сидоров в суд не смог явиться, т. к. находился в тяжёлом состоянии в больнице. Вместо него пришёл коллега Сидорова Иванисов, доцент этой же кафедры политехнического института, кандидат технических наук. Как должен поступить суд? Вправе ли суд допросить Иванисова в качестве эксперта по этому делу? В каком процессуальном качестве будет выступать Иванов, если суд его допросит с целью разъяснения заключения Сидорова?
Здравствуйте.
Видимо ошибка в задаче и Иванисов и Иванов одно и то же лицо, замещающий Сидорова коллега.
Суд вправе будет допросить Иванисова как специалиста по обстоятельствам, которые ему известны по поводу выдачи его коллегой Сидоровым экспертного заключения (ст.58 УПК РФ). Что касается Сидорова, то суд может отложить вызов этого эксперта на другое время, когда доцент выздоровеет и сможет прийти для допроса в су для разъяснения или дополнения данного им заключения.
УПК РФ Статья 282. Допрос экспертаСпросить
1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.
2. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
3. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.
Здравствуйте, Аня!
1. Суд не может заслушать в качестве эксперта Иванова, который пришел вместо Сидорова, так как Иванов не подготавливал экспертное заключение.
2. Суд откажет Иванову в участии в деле и перенесет заседание до появления Сидорова, который подготовил экспертное заключение.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ,
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Таким образом, Сидорову запрещено разглашать сведения о проведенной экспертизе, в том числе Иванову. Пояснения по заключению он может давать ТОЛЬКО ЛИЧНО, И ТОЛЬКО В СУДЕ.
Всех благ Вам!
Спросить
Здравствуйте Аня
Оглашать заключение может как сам эксперт, так и суд. Заключение оглашается в полном объеме. Достаточно воспроизвести выводы, к которым пришел эксперт на основе проведенного им исследования.
Поэтому
Суд вправе допросить Иванисова в качестве эксперта по делу
Иванов будет выступать в качестве эксперта
(полагаю Иванисов и Иванов-одно лицо)
УПК РФ Статья 282. Допрос эксперта
1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.
2. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
3. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.
Спросить
