Возможно ли рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие осужденного или оправданного?

Граждане Сытин и Морозов были привлечены к уголовной ответственности за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. В связи с тяжелым заболеванием Морозова уголовное дело в его отношении было приостановлено на стадии предварительного расследования. В отношении Сытина уголовное дело направлено в суд, который вынес обвинительный приговор, с которым осужденный согласился. Узнав о признании Сытина виновным в совершении преступления, Морозов обжаловал приговор суда в апелляционном порядке. Вправе ли Морозов обжаловать в апелляционном порядке приговор в отношении Сытина? Может ли приговор в отношении Сытина затрагивать права и законные интересы Морозова? Укажите круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции председательствующий отказал в ходатайстве защиты о приобщении к материалам дела ряда документов. Считая, что без исследования этих документов суд не сможет вынести законный и обоснованный приговор, а также усматривая в действиях суда нарушение принципа состязательности, защитник Умнов обжаловал определение суда об отказе в приобщении к материалам дела в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

Будет ли рассмотрена жалоба Умнова судом апелляционной инстанции? Укажите судебные акты, не подлежащие апелляционному обжалованию.

Граждане Тимофеев и Рыльский были осуждены приговором районного суда за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Приговор был обжалован Рыльским в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в жалобе содержалась просьба возвратить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Тимофеев с апелляционной жалобой не обращался, против отмены приговора в его отношении и возвращении дела на новое рассмотрение возражал.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласился с доводами жалобы и принял решение о возвращении уголовного дела в отношении Тимофеева и Рыльского на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вправе ли был суд апелляционной инстанции рассматривать законность и обоснованность приговора в отношении Тимофеева при отсутствие его жалобы?

Каковы пределы рассмотрения уголовных дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций?

В отношении Белебеева был вынесен обвинительный приговор. Потерпевший Сеничев обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Все участники уголовного дела были своевременно извещены о времени и месте его рассмотрения. В заседание апелляционного суда явились защитник Белебеева, государственный обвинитель и потерпевший. По ходатайству потерпевшего суд допросил свидетелей, которые не были допрошены судом первой инстанции. На основании показаний этих свидетелей суд апелляционной инстанции установил новые обстоятельства дела, отменил обвинительный приговор нижестоящего суда и вынес новый обвинительный приговор в отношении Белебеева.

Возможно ли рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие осужденного или оправданного? Возможно ли вынесение судом апелляционной инстанции нового приговора в отношении отсутствующего осужденного? Как следовало поступить суду?

Сторона защиты обжаловала в суд вышестоящей инстанции постановление суда первой инстанции об установлении порядка исследования доказательств в рамках судебного следствия, считая, что он не соответствует конституционному принципу состязательности и требуя отложения судебного разбирательства до разрешения этого вопроса вышестоящим судом.

Несмотря на данную жалобу, суд первой инстанции продолжил рассмотрение дела и вынес обвинительный приговор.

Какое решение в данной ситуации должен принять суд вышестоящей инстанции?

Задача 2. По факту разбоя в отношении Медведева было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Симонов, который был допрошен следователем в качестве подозреваемого. Впоследствии уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления. По окончании срока расследования производство по уголовному делу было приостановлено.

Укажите стадии уголовного процесса, через которые прошло уголовное дело. Дайте определение стадии уголовного процесса.

1. Решить задачу.

Граждане Вавилов, Ушаков и Фомин занимались совершением грабежей, о которых стало известно Орлову. Чтобы Орлов никому не рассказал о совершенных ими преступлениях, Вавилов по собственной инициативе без участия других лиц убил Орлова. По окончании расследования уголовного дела по обвинению Вавилова, Ушакова и Фомина ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных заявил Фомин.

Ходатайство обвиняемого следователь занес в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела. Остальные обвиняемые не возражали против рассмотрения их дела судом присяжных, но отказались от участия в деле защитников. Об этом был составлен специальный протокол. Следователь допустил в уголовный процесс одного защитника, который должен был отстаивать интересы обвиняемого Фомина, и направил уголовное дело для рассмотрения судом присяжных.

Защитник Фомина в связи с заявленным обвиняемым ходатайством ознакомился с материалами уголовного дела отдельно от подзащитного. На предварительном слушании Фомин подтвердил свое желание рассмотреть уголовное дело судом присяжных. Вавилов не возражал против этого, а Ушаков, напротив, возражал. Судья назначил Вавилову защитника и возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования.

Оцените действия, (решения) следователя и судьи.

В суд кассационной инстанции с жалобой обратился осужденный Емелин, который указал на ряд нарушений уголовно-процессуального закона в области доказывания, которые не позволили органам предварительного расследования и суду правильно установить фактические обстоятельства дела. Подлежит ли кассационная жалоба Емелина передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции? Вправе ли суд кассационной инстанции проверять правильность установления фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций? В каких случаях нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора в кассационном порядке?