Суд по делу о списании денег с банковского счета умершего без оповещения о смерти - как привлечь виновных после решения суда?
опубликован 03.12.2020, 05:05
Суд при рассмотрении дела выявил согласно ответов госорганов, что госучреждение должно было извещать ответчик банк и не известил. Суд сделал вид, что поверил и поверил отписке данного учреждения без проверки, правда ли что с банком России у данного министерства юстиции ЗАГС нет общего приказа об оповещении о смерти клиентов банка. Я была впервые в суде в жизни. Я не знала, что судья как профессионал должна была только при заявлении Ответчика банка, что эти органы обязаны им сообщать и как уже в суде сообщил ответчик банк не сообщили. Даже с этого дня привлекать их к делу в качестве соответчиков по делу. Судья перенесла рассмотрение на два часа позже с нашего разрешения и затем так как конец работы закрыла рассмотрение дела и вынесла решение. Как можно сейчас привлечь этих лиц после вступления в силу решения суда, кто не известил банк о смерти, а банк списал со счетов умершего?
Хочу пояснить. Что данные обстоятельства не являются общеизвестными, а именно, что госучреждение, выдающие свидетельства о смерти, больница как ЗАГС не должны предупреждать банк о смерти вкладчика для блокировки счетов и карт. А решении нет слова о том, что ответчик банк заявил на суде о том, что ЗАГС и пенсионный фонд обязаны передавать сведения о смерти вкладчиков пенсионеров. Таких дел в судебной практике мне не известно. Я полагаю, что с момента заявления банка об обязанности ЗАГС и пенсионного фонда сообщать банку как госчреждению.
"сообщать банку как госчреждению"-банк госучреждением не является. Ни какие органы не обязаны уведомлять банки о смерти заемщика. Законом такой обязанности не установлено.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 9 минут
Надо читать мотивированное решение, что судья там укажет, а после уже на основании статьи 61. (Основания для освобождения от доказывания. 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.) подавать иск к виновным.
Хочу пояснить. Что данные обстоятельства не являются общеизвестными, а именно, что госучреждение, выдающие свидетельства о смерти, больница как ЗАГС не должны предупреждать банк о смерти вкладчика для блокировки счетов и карт. А решении нет слова о том, что ответчик банк заявил на суде о том, что ЗАГС и пенсионный фонд обязаны передавать сведения о смерти вкладчиков пенсионеров. Таких дел в судебной практике мне не известно. Я полагаю, что с момента заявления банка об обязанности ЗАГС и пенсионного фонда сообщать банку как госчреждению.
"сообщать банку как госчреждению"-банк госучреждением не является. Ни какие органы не обязаны уведомлять банки о смерти заемщика. Законом такой обязанности не установлено.
Вы не правы. Если Банк России как государством учрежденное подразделение, учредило Россельхозбанк на капитале Госимущества кредитную организацию, то почему это не государственное предприятие, учреждение на коммерческой основе? И не так важно обязаны или нет, а вопрос сообщали и когда сообщали. ЗАГС сообщал в ответе Суду, что обязан направлять в налоговую и иммиграционную службу сведения о смерти. А иммиграционная до истечения суток обязана разместить на сайте МВД проверка недействительных паспортов номер паспорта умершего человека. Считается, что со следующего дня все операторы связи, в том числе и кредитные организации уведомлены надлежаще. Так если свидетельство о смерти выдано ЗАГСом от 15 июля, а также штапм о снятии с учётом в связи со смертью был поставлен иммиграционной службой от 15 июля, то надо полагать, что от 16 июля все операторы осведомлены и имели возможность доступа к данному сайту МВД, а потому должны были с этого времени ликвидировать все незаконные действия, а именно вернуть на счёт умершего вкладчика деньги, которые банк вложил третьему лицу после смерти вкладчика и конечно себе на счёт контролирующей операции с представителем вкладчика.
Юристы ОнЛайн: 59 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Смоленск
Похожие вопросы
Право сына истца на вручение Решений суда ответчику и юридическая ответственность мирового судьи
Прав ли предствитель ответчика или это просто занугивание лишь бы я забрал иск?
Суд принял решение о возможности передачи спора на разрешение третейского суда при новом рассмотрении дела
Sудья отменил рассмотрение искового заявления из-за отсутствия истца
Истец прибыть не мог и своевременно попросил суд рассматривать дело без его присутствия.
Есть ли основания для подачи надзорной жалобы на решение областного суда?
24/08/2010 г/ должен был состояться суд о незаконном увольнении.
Возможность передачи споров на разрешение третейского суда в договоре подряда между российским акционерным обществом
Нарушение процедуры судебного рассмотрения - проведение суда без ответчика и вынесение решения без его участия
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут