Арбитражный суд принял иск на неосновательное обогащение в упрощенном порядке по ООО Промвест против ИП Соловьева и удовлетворил иск в полном объеме - основания для отмены решения суда первой

ООО «Весна» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Арлекино» 100 тыс. руб. В определении арбитражного суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда сторонам было предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и установлен 15-дневный срок для представления возражений. Ответчик возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не представил, но предъявил встречный иск о взыскании с ООО «Весна» 80 тыс. руб. Встречный иск был принят судом, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по делу вынесено решение, которым в удовлетворении первоначального иска суд отказал, а встречный иск удовлетворил в полном объеме. ООО «Весна» подало на решение апелляционную жалобу.

Вправе ли арбитражный суд принять встречный иск и рассмотреть дело в порядке упрощенного производства?

Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности. До вынесения решения по существу организация обратилась с заявлением об уточнении иска. Арбитражным судом вынесено определение об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований. Вправе ли организация-истец обжаловать определение арбитражного суда об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований в качестве отдельного судебного акта в апелляционном порядке?

В деле есть доказательства того, что стороны арбитражного спора своевременно получили определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Представители сторон участвовали во всех судебных заседаниях. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Через один месяц и две недели после вынесения решения суда истец подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство было удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству. В деле нет ни сведений о том, что ответчик получил копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству, ни сведений об одном из обстоятельств, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ. Информация о принятии жалобы к производству, времени и месте ее рассмотрения была размещена на интернет-сайте суда за 15 дней до судебного заседания. Ответчик на заседание не явился, и жалоба была рассмотрена в его отсутствие. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение – об удовлетворении исковых требований. Может ли ответчик рассчитывать на отмену постановления апелляционной инстанции только на том основании, что апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие?

У меня такой вопрос. От имени юр. лица было направлено исковое заявление о взыскании суммы задолженности с другой организации по договору поставки в арбитражный суд по электронке. Вчера было опубликовано в электронной системе Мой арбитр определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству в общем порядке. Суд не сослался в определении на невозможность принятия искового заявления к производству в упрощённом порядке. Однако есть основание для принятия дела к производству именно в упрощённом порядке, так как в соответствии со п.2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору. Договор и спецификация к нему у нас есть, акт-сверки, подписанный другой стороной и подтверждающий всю сумму задолженности, также имеется. Эти документы били приложены к исковому. Вопрос: можно ли подать ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, если суд уже вынес определение о общем порядке производства и назначил предварительное судебное заседание? Или необходимо обжаловать определение суда? И насколько вероятны шансы того, что суд всё-таки примет на основании ходатайства или жалобы определение о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства?

ОАО обратилось с иском к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ответчика на постановление апелляционного суда. Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в трех инстанциях. Истец сослался на нормы ст. 112 АПК РФ и п. 21 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов вышестоящих инстанций. Суд удовлетворил заявление истца. На определение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба. Ответчик просил отменить его, так как суд после завершения производства по делу не вправе выносить по нему судебные акты. В ст. 112 АПК РФ, по мнению ответчика, речь идет только об определениях, которыми заканчивается производство по делу (о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения).

Законно ли определение суда?

ИП Васин К.А. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, полагая, что рассмотрение дела являлось необоснованно длительным и с учетом месячного срока вступления решения суда в законную силу составило 6 месяцев 19 дней. При рассмотрении заявления выяснилось, что исковое заявление ИП Васина К.А. судом первой инстанции первоначально было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. ИП Васин К.А. также указал, что общая продолжительность рассмотрения дела превысила три месяца, что обусловлено неэффективными безосновательными процессуальными действиями суда, а именно: несвоевременным привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, неоднократными отложениями судебного разбирательства и объявлением перерыва в судебном заседании при отсутствии для этого необходимости.

1.Проанализируйте ситуацию. Какие обстоятельства должны быть учтены судом при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок? Как должен поступить суд в данном случае?

Задача 4.

Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Ирбитский молочный завод» санкций в размере 128 тыс. 1 руб. за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (пер-148 Тема 16 сонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В определении о принятии заявления к производству арбитражный суд указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Получив от сторон согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании без вызова сторон. После исследования имеющихся в деле материалов арбитражный суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют необходимые доказательства: требование об уплате налогов, акт камеральной проверки и решение о взыскании финансовых санкций. Полагая, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для обоснованности требований заявителя, арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

1. Правомерно ли поступил арбитражный суд? Применимы ли требования ст. 168 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства?

Истец обратился в арбитражный суд с иском о неисполнении обязательств по условиям договора поставки продуктов со стороны ответчика и взыскания суммы долга. Арбитражный суд принял решение об удовлетворении исковых требований. Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции и по решению суда было вынесено постановление об отмене решения суда первой инстанции, в связи с тем, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, который был предусмотрен условиями договора поставки. Сам истец на рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не присутствовал.

Однако фактически, со стороны истца претензионный порядок был соблюден, о чем свидетельствуют письма. Данные письма не были приобщены к материалам дела, в связи с чем апелляционный суд вынес вышеуказанное решение об отмене решения суда первой инстанции. Каким образом можно приобщить к материалам дела претензионные письма, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции?

ООО обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению о взыскании 381 066 руб. 53 коп. Решением Арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Государственное учреждение на основании исполнительного листа перечислило на расчетный счет ООО часть суммы долга в размере 30 000 руб. Далее гос. учреждение обратилось с апелляционной жалобой в суд об отмене решения 1 ой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено. Принят новый судебный акт. Как нам - государственному учреждению получить обратно сумму 30 000 руб., перечисленную на основании решения 1-ой инстанции. Нужно направить претензию ООО?

ОАО обратилось с иском к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ответчика на постановление апелляционного суда. Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в трех инстанциях. Истец сослался на нормы ст. 112 АПК РФ и п. 21 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов вышестоящих инстанций. Суд удовлетворил заявление истца. На определение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба. Ответчик просил отменить его, так как суд после завершения производства по делу не вправе выносить по нему судебные акты. В ст. 112 АПК РФ, по мнению ответчика, речь идет только об определениях, которыми заканчивается производство по делу (о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения).

Законно ли определение суда и почему?