Это будет является доказательством противоправных действий?

Здравствуйте, Александр! Имеет право. Согласно ч.4 ст.29 Конституции РФ

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" это не противоречит, а под административные регламенты не подпадает, где сотрудник полиции предупреждает о ведении записи. Так что будет доказательством противоправных действий.

Добрый день.

Закон не запрещает записывать на диктофон разговоры с руководством и коллегами. В том числе в целях самозащиты своих прав целях фиксации противоправных действий коллег. Так как это служебные отношения, то это вполне возможно. А чтобы такие записи имели силу, например, в суде лучше по возможности сделать так, что на записи было слышно когда и в каких условиях она производилась. Чтобы запись не была признана недопустимым доказательством. При этом предупреждать о записи необязательно

ч.4 ст.29 Конституции РФ

Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции

Да, имеет право, в том числе и для собственной безопасности. ВЫ должны понять, что нельзя записывать только чужие разговоры, то есть фактически подслушивать. Это основополагающий принцип. За подслушивание и подглядывание может наступить уголовная ответственность по ст.137 УК РФ.

А вообще вашу ситуацию нужно рассматривать в целом, а вы ничего об этом не написали по существу, лишь сообщив, что кто-то чего-то где-то записывал. Этой информации недостаточно, для того, чтобы делать какие-то выводы, поскольку на самом деле подобные ситуации гораздо сложнее, чем вам это может показаться на первый взгляд.

Мало информации в вопросе для чего и для каких целей, в каком качестве собирается использовать и т.д.

Не во всяком процессе принимают как доказательства.

Ниже подробнее и ссылка.

В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео-и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.

Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016

www.garant.ru

Если во внутреннем приказе указано, что запрещено проносить на территорию специальные технические средства для несанкционированного получения информации, что под этим имеется ввиду и будет ли тогда это нарушением?

На часть 3 статьи 11 "О полиции" можно ссылаться при осуществлении аудиозаписи?