Как налоги представителя могут повлиять на сумму взыскания при юридических услугах - практика судов и возможные пути увеличения суммы в апелляции.
Представитель (физ. лицо) оказал мне юр.услуги - договора, расписка и акт приема имеется, мы выйграли дело, в связи с чем написали заявление о взыскании расходов и приложили данные договора и акты и расписки. Судья в ходе рассмотрения заявления направил запрос в налоговую о предоставлении сведений на моего представителя, платит ли он налоги за оказанные услуги. В итоге значительно уменьшила сумму взыскания, в 4 раза. (видимо взыскала только за почтовые расходы и распечатку док.) , определения на руках нет, но уже результат оглашен. Правомерно ли такое уменьшение сумм, и как тот факт, что представитель является физ. лицо, могло повлиять на решение судьи? Может есть какая то практика, или законы по данному вопросу. КАК УВЕЛИЧИТЬ СУММУ В АПЕЛЛЯЦИИ, И ВЗЫСКАТЬ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЗАПЛАТИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ?
Здравствуйте, Марина!
Судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть уменьшены судом до так называемых разумных пределов (ст. 100 ГПК РФ). Судебная практика свидетельствует о том, что такие расходы практически всегда уменьшают, взыскать полную сумму случается крайне редко.
Что касается уплаты или неуплаты налогов представителем с полученных им доходов, это не должно влиять на взыскиваемую судом сумма расходов.
Спросить
Ваш представитель скорее всего занимается незаконной предпринимательской деятельностью, в случае когда не является ИП, или самозанятым. Соответственно, те денежные средства, которые были им получены и с них не оплачен налог, являются незаконными. В связи с этим Вам и было отказано в возмещении расходов.
Спросить
Добрый день. Соглашусь с коллегами, что сегодня судебная практика фактически ориентирована на уменьшение представительских расходов. По хорошему, Ваш представитель должен был заранее Вас об этом предупредить. Но, если Вы считаете, что решением суда расходы слишком занижены и не соответствуют обычной судебной практике Вашего региона, то, после получения судебного акта и изучения доводов судьи, Вы можете обжаловать этот судебный акт в апелляции в части взыскания указанных расходов. И вот тут Вам придется апеллировать к принципам разумности и справедливости и доказывать вышестоящей инстанции, что взысканные судом расходы несоразмерны Вашим реальным расходам и нарушают баланс интересов. Прилагайте для примера яркие образцы местной судебной практики, справки о вашем доходе и т.п. А Ваш представитель должен обосновать соответствующий объем проделанной им работы и адекватность ее стоимости. Ну и конечно, налоги представителя к этому делу никакого отношения не имеют.
Удачи.
Спросить
Суд не должен выяснять уплату налогов. Кроме того, они уплачиваются за прошлый год, а гонорар взыскивается в текущем году. Уменьшение судебных расходов на представителя, производится судом по принципу "разумности".
Спросить
Дело в том, что сумму очень сильно уменьшили, то есть то, что судья определил взыскать не соответствует аналогичным оплатам за аналогичные дела (даже раньше у меня были разбирательства и взыскивали больше, чем сейчас. Т.е вместо 20000 взыскали 3000
Спросить
То, что юрист не оплачивает налоги, это его проблемы, а не проблемы стороны, которая понесла судебные расходы на оплату услуг представителя. Поэтому не может быть по этим основаниям уменьшена сумма. Необходимо дождаться определения суда и выяснять, по каким основаниям сумма была уменьшена столь значительно. Возможно, будут основания для обжалования данного определения путем подачи частной жалобы.
Спросить
Где указано в законе, что судья при рассмотрение о взыскании расходов, учитывает оплату налогов представителя? Т.е. если я не знаю, платит ли мой предситавитель налог, а я оплатила ему услуги, то получается я не могу изх взыскать из за того что он незаконно ведет деят-сть, но я то оплатила?
Спросить
В законе об этом не сказано. Платит или не плати представитель Ваш налоги это отношения представителя и налоговой службы. Вас они совершенно не касаются. Взыскание стоимости услуг на представителя регулируется гражданским и арбитражным процессуальным кодексами. В уголовном процессе уголовно процессе уголовно процессуальным соответственно.
Спросить
Оплата представителем налога никак не влияет на взыскиваемую в счет судебных расходов сумму.
Фактически определение суммы на оплату услуг представителя зависит от категории дела, его сложности, участия представителя в судебных заседаниях, их количестве. То есть складывается в какой-то мере из субъективных критериев. Вы вправе обжаловать определение суда, с которым не согласны.
Спросить
Даже если Ваш представитель и не уплачивает налоги, это можно узнать лишь в следующем году, т.к. налоги мы платим за прошедший год. Странная позиция суда. Странный запрос о налогах представителя.
Обжалуйте.
Спросить
Может есть какая то практика о взыскании, где представитель не платит налоги? И может ли данные договора, акт и расписки, предоставленные суду, повлиять на представителя (может ли кто то подать на него за то что он не оплатило налоги, но предоставил мне услуги?)
Спросить
.. дело не в том, что представитель не заплатил налог, а в том, что он не показал свое вознаграждение! Тем самым суд усомнился в размере вознаграждения... и посчитал расписку не действительной... Хорошо, со вообще взыскал какую-то сумму...! Ведь получается, что вы не доказали затраты! Представитель, сейчас это юрист, должен выдавать не расписки а квитанции! Теперь о снижении... Суд обычно всегда снижает,... полностью за всю мою практику один раз взыскал, но там был сложный процесс по трудовому спору... Обычно суд взыскивает 1/3, 1/2 от реальных расходов на представителя...
Спросить
Прошу помочь разобраться как он не показал вознаграждение, ведь я предоставила и договор и расписку и акт. По договору оплату услуг происходила наличными денежными средствами под расписку. ?
Спросить
Юрист не может выдать расписку... Ордер или квитанцию! Ещё раз, вы предоставили суду расписку как платёжный документ... Но суд посчитал это недопустимым доказательством... потому что у вас должна быть квитанция!
Спросить
Тем не менее, месяц назад я взыскивала расходы по другому делу, по аналогичным договорам с распиской и актами (без квитанций) более того договор предусмотрено именно передача наличных денежных средств. Не совсем ясно, на каком основании расписка не является фактом оплаты? Может есть какая то суд. практика по аналогичным вопросам?
Спросить
Как подчеркивал в свое время ВАС РФ, возмещаются только фактически понесенные судебные расходы. А значит, необходимо документально подтверждать в суде, что услуги представителя были оплачены. В качестве доказательств принимаются, например, платежные поручения, чеки, квитанции. Если подтверждать оплату расписками, проигравшая сторона может ссылаться на недопустимость такого доказательства.
Когда представитель - адвокат, закон прямо предписывает вносить деньги в кассу или перечислять на расчетный счет адвокатского образования. В целом компании и ИП должны оформлять оплату услуг любого представителя по правилам бухучета надлежащими первичными документами.
Если Ваш представитель не является адвокатом и не состоит в адвокатском образовании, он мог в качестве документа о получении средств выдать расписку + договор на оказание услуг.
Посмотрите АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 г. по делу N А 40-226879/17
Спросить
Представитель (физик) оказал юр.услуги, дело выиграли, подали на расходы за оплату представителя, суд в ходе разбирательства подал в налоговую запрос о том, платит ли этот представитель налоги или нет, выяснилось что нет. Что будет этому представителю? Могут ли его как то за это наказать и кто?
После вступления в силу решения арбитражного суда Я подал суд заявление о взыскании судебных расходов за услуги представителя, до назначения даты слушания по заявлению другая сторона также подала в суд заявление о взыскании расходов на услуги представителя. Вопросы:1. как будут рассматриваться эти заявления, суд может удовлетворить в полном объёме заявления обеих сторон, или пропорционально результату рассмотрения самого спора или есть еще варианты. 2 й вопрос касается судебного акта, суд в таких случаях выносит одно определение в котором учитываться результат рассмотрения 2 х заявлений по взысканию расходов, либо 2 отдельных определения о взыскании судебных расходов.
После вступления в силу решения арбитражного суда Я подал суд заявление о взыскании судебных расходов за услуги представителя, до назначения даты слушания по заявлению другая сторона также подала в суд заявление о взыскании расходов на услуги представителя. Вопросы:1. как будут рассматриваться эти заявления, суд может удовлетворить в полном объёме заявления обеих сторон, или пропорционально результату рассмотрения самого спора или есть еще варианты. 2 й вопрос касается судебного акта, суд в таких случаях выносит одно определение в котором учитываться результат рассмотрения 2 х заявлений по взысканию расходов, либо 2 отдельных определения о взыскании судебных расходов.
По решению суда исковые требования истца были удовлетворены на 40% от заявленной суммы исковых требований.
Судом апелляционной инстанции Решение по аппеляционной жалобе изменено без направления дела на нов. рассмотрение, сумма компенсации вреда увеличена в 2 раза. Определение по частной жалобе на взыскание расходов на представителя отменено, с увеличением взыскиваемой суммы в 2 раза. Истец снова написал заявление в суд 1-ой инстанции на взыскание расходов на представителя по подготовке апеляц и частной жалоб. (В суде на аппеляции истец и представитель не присутствовали). Вопрос - правомерно ли это? Сумму издержек и так увеличили, т.е. в таком случае можно бесконечно писать... Представитель пишет на расходы, потом пишет на расходы по подготовке заявления на расходы т.д.
Пишем ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Представитель физическое лицо, оплату за услуги получил по договору поручения и написал расписку о получении денежн. Средств по договору. Знаем, что не все судьи принимают такие расписки, но подтвердить факт оплаты по другому не можем. Подскажите пожалуйста, на какие ст.ГК РФ сослаться, чтобы подтвердить, что расписка является надлежащим доказательством в получении денежн. Средств представителем? Заранее спасибо!
Представитель истца подал и подписал заявление о взыскании расходов на услуги представителя.
Может ли быть основанием для отказа о взыскании расходов на услуги представителя, тот факт, что расходы нес истец, а не его представитель. Спасибо!
Состоялось гражданское дело. Истец Сидоров проиграл. Ответчик Иванов понёс издержки на представителя в размере 100 000 рублей. Иванов направил в суд заявление о взыскании издержек в размере 100 000 рублей, приложил договор, акт выполненных работ, где перечислил конкретный объем работы, а также расписку представителя Петрова о получении им 100 000 рублей. Суд вынес решение о взыскании 50 000 рублей. Иванов направил в налоговую договор и расписку с целью уплаты представителем налога с суммы 100 000 рублей. Однако представитель с целью занижения налога заключил дополнительное соглашение на сумму 50 000 рублей. В предыдущем договоре ничего не было указано по поводу привязки вознаграждения адвоката к решению судьи, и в договоре а так же в акте выполненных работ указан конкретный перечень работ. Законно ли такое изменение договора?
Доброе утро!
Был предъявлен иск к страховой компании и физ. лицу о возмещении ущерба в результате ДТП.
В иске просили взыскать расходы на представителя со страховой компании.
Суд так и взыскал, как мы просили (то есть не пропорционально удовлетворённым требованиям).
Решение вступило в силу.
Вопрос: можем ли мы сейчас подать заявление о возмещении расходов на представителя в части ответственности (исковых требований) к физическому лицу? Договор и акт выполненных услуг соответственно приложим.
Перспектива двоякая:
1) суд может сказать, что расходы по делу он взыскал с представителя и отказать во взыскании расходов в части ответственности физ. лица - тогда мы можем попасть на расходы со стороны представителя физ лица;
2) суд может взыскать эти расходы с физ. лица.
В решении не уточнялось по поводу расходов - просто расходы на представителя взыскать со страховой компании. Думали, что суд всё равно взыщет пропорционально со страховой и с физ. лица. Взыскали 15 т.р. Но затем пришла мысль попробовать дополнить взыскание расходов и с физ. Хотя как понимать, возможно суд включил все расходы в расходы со страховой.
Как нам поступить?
Оставить заявление о взыскании расходов в части ответственности физ. лица как причинителя вреда? Или отозвать заявление, чтобы не прилетели расходы на представителя причинителя вреда, если нам откажут, или суд изменить решение и распределить расходы пропорционально на страховую и физ. лицо.
С уважением, Игорь.
С меня ответчики в отдельном судебном заседании взыскали судебные расходы за услуги на представителя. Имеется определение суда. Однако сейчас они подали еще одно заявление о взыскании судебных расходов на представителя за взыскание судебных расходов на представителя. Назначено судебное заседание. Они имеет на это право? Ведь так можно до бесконечности подавать. Всегда от ответчика выступает представитель.
Может ли суд отказать во взыскании расходов на представителя, если представитель не заплатил налоги с той суммы, что я ему заплатил. Договор, квитанция об оплате, акт выполненных работ, решение в мою пользу - все это имеется. Укажите реквизиты решений судов лучше общей юрисдикции.
