Представитель (физ. лицо) оказал мне юр.услуги - договора, расписка и акт приема имеется, мы выйграли дело, в связи с чем написали заявление о взыскании расходов и приложили данные договора и акты и расписки. Судья в ходе рассмотрения заявления направил запрос в налоговую о предоставлении сведений на моего представителя, платит ли он налоги за оказанные услуги. В итоге значительно уменьшила сумму взыскания, в 4 раза. (видимо взыскала только за почтовые расходы и распечатку док.) , определения на руках нет, но уже результат оглашен. Правомерно ли такое уменьшение сумм, и как тот факт, что представитель является физ. лицо, могло повлиять на решение судьи? Может есть какая то практика, или законы по данному вопросу. КАК УВЕЛИЧИТЬ СУММУ В АПЕЛЛЯЦИИ, И ВЗЫСКАТЬ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЗАПЛАТИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ?
Здравствуйте, Марина!
Судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть уменьшены судом до так называемых разумных пределов (ст. 100 ГПК РФ). Судебная практика свидетельствует о том, что такие расходы практически всегда уменьшают, взыскать полную сумму случается крайне редко.
Что касается уплаты или неуплаты налогов представителем с полученных им доходов, это не должно влиять на взыскиваемую судом сумма расходов.
Спросить
Ваш представитель скорее всего занимается незаконной предпринимательской деятельностью, в случае когда не является ИП, или самозанятым. Соответственно, те денежные средства, которые были им получены и с них не оплачен налог, являются незаконными. В связи с этим Вам и было отказано в возмещении расходов.
Спросить
Добрый день. Соглашусь с коллегами, что сегодня судебная практика фактически ориентирована на уменьшение представительских расходов. По хорошему, Ваш представитель должен был заранее Вас об этом предупредить. Но, если Вы считаете, что решением суда расходы слишком занижены и не соответствуют обычной судебной практике Вашего региона, то, после получения судебного акта и изучения доводов судьи, Вы можете обжаловать этот судебный акт в апелляции в части взыскания указанных расходов. И вот тут Вам придется апеллировать к принципам разумности и справедливости и доказывать вышестоящей инстанции, что взысканные судом расходы несоразмерны Вашим реальным расходам и нарушают баланс интересов. Прилагайте для примера яркие образцы местной судебной практики, справки о вашем доходе и т.п. А Ваш представитель должен обосновать соответствующий объем проделанной им работы и адекватность ее стоимости. Ну и конечно, налоги представителя к этому делу никакого отношения не имеют.
Удачи.
Спросить
Суд не должен выяснять уплату налогов. Кроме того, они уплачиваются за прошлый год, а гонорар взыскивается в текущем году. Уменьшение судебных расходов на представителя, производится судом по принципу "разумности".
Спросить
Дело в том, что сумму очень сильно уменьшили, то есть то, что судья определил взыскать не соответствует аналогичным оплатам за аналогичные дела (даже раньше у меня были разбирательства и взыскивали больше, чем сейчас. Т.е вместо 20000 взыскали 3000
Спросить
То, что юрист не оплачивает налоги, это его проблемы, а не проблемы стороны, которая понесла судебные расходы на оплату услуг представителя. Поэтому не может быть по этим основаниям уменьшена сумма. Необходимо дождаться определения суда и выяснять, по каким основаниям сумма была уменьшена столь значительно. Возможно, будут основания для обжалования данного определения путем подачи частной жалобы.
Спросить
Где указано в законе, что судья при рассмотрение о взыскании расходов, учитывает оплату налогов представителя? Т.е. если я не знаю, платит ли мой предситавитель налог, а я оплатила ему услуги, то получается я не могу изх взыскать из за того что он незаконно ведет деят-сть, но я то оплатила?
Спросить
В законе об этом не сказано. Платит или не плати представитель Ваш налоги это отношения представителя и налоговой службы. Вас они совершенно не касаются. Взыскание стоимости услуг на представителя регулируется гражданским и арбитражным процессуальным кодексами. В уголовном процессе уголовно процессе уголовно процессуальным соответственно.
Спросить
Оплата представителем налога никак не влияет на взыскиваемую в счет судебных расходов сумму.
Фактически определение суммы на оплату услуг представителя зависит от категории дела, его сложности, участия представителя в судебных заседаниях, их количестве. То есть складывается в какой-то мере из субъективных критериев. Вы вправе обжаловать определение суда, с которым не согласны.
Спросить
Даже если Ваш представитель и не уплачивает налоги, это можно узнать лишь в следующем году, т.к. налоги мы платим за прошедший год. Странная позиция суда. Странный запрос о налогах представителя.
Обжалуйте.
Спросить
Может есть какая то практика о взыскании, где представитель не платит налоги? И может ли данные договора, акт и расписки, предоставленные суду, повлиять на представителя (может ли кто то подать на него за то что он не оплатило налоги, но предоставил мне услуги?)
Спросить
.. дело не в том, что представитель не заплатил налог, а в том, что он не показал свое вознаграждение! Тем самым суд усомнился в размере вознаграждения... и посчитал расписку не действительной... Хорошо, со вообще взыскал какую-то сумму...! Ведь получается, что вы не доказали затраты! Представитель, сейчас это юрист, должен выдавать не расписки а квитанции! Теперь о снижении... Суд обычно всегда снижает,... полностью за всю мою практику один раз взыскал, но там был сложный процесс по трудовому спору... Обычно суд взыскивает 1/3, 1/2 от реальных расходов на представителя...
Спросить
Прошу помочь разобраться как он не показал вознаграждение, ведь я предоставила и договор и расписку и акт. По договору оплату услуг происходила наличными денежными средствами под расписку. ?
Спросить
Юрист не может выдать расписку... Ордер или квитанцию! Ещё раз, вы предоставили суду расписку как платёжный документ... Но суд посчитал это недопустимым доказательством... потому что у вас должна быть квитанция!
Спросить
Тем не менее, месяц назад я взыскивала расходы по другому делу, по аналогичным договорам с распиской и актами (без квитанций) более того договор предусмотрено именно передача наличных денежных средств. Не совсем ясно, на каком основании расписка не является фактом оплаты? Может есть какая то суд. практика по аналогичным вопросам?
Спросить
Как подчеркивал в свое время ВАС РФ, возмещаются только фактически понесенные судебные расходы. А значит, необходимо документально подтверждать в суде, что услуги представителя были оплачены. В качестве доказательств принимаются, например, платежные поручения, чеки, квитанции. Если подтверждать оплату расписками, проигравшая сторона может ссылаться на недопустимость такого доказательства.
Когда представитель - адвокат, закон прямо предписывает вносить деньги в кассу или перечислять на расчетный счет адвокатского образования. В целом компании и ИП должны оформлять оплату услуг любого представителя по правилам бухучета надлежащими первичными документами.
Если Ваш представитель не является адвокатом и не состоит в адвокатском образовании, он мог в качестве документа о получении средств выдать расписку + договор на оказание услуг.
Посмотрите АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 г. по делу N А 40-226879/17
Спросить
