Очень нужна помощь. Истец (покупатель) находится в стадии банкротства. Он подал в суд на ответчика, чтобы взыскать долг по договору поставки. Но его долг перед ответчиком по оплате значительно выше. Но практически все обязательства возникли, когда истец уже был в стадии банкротства (ответчик об этом не знал). Договоров поставки было много. Судья арбитражного суда не принял встречный иск, ссылаясь на то, что часть требований текущие, часть не текущие, и что долги не взаимны - долги по разным договорам - ну и что что денежные обязательства с обеих сторон, они возникли из разных договоров. Теперь получается, что истец может взыскать с ответчика все деньги, а ответчик (который на себя из-за долгов истца перед ним набрал кредитов) не может, т.к. требования являются текущими, т.е. возникли после начала наблюдения. Неужели это так? Неужели у нас такие несправедливые законы? Ответчик теперь сам будет признан банкротом, поскольку из-за огромных долгов истца денег у него нет, а только кредиты под переданный товар?
После принятия заявление о признании банкротом и открытии любой из процедур банкротства взаимозачет не допускается, поэтому производство по делам о взыскании долга с Вашей организации и о взыскании долгов с банкрота, тем более что основания разные (да даже если бы и из одного договора вытекали) - это разные арбитражные дела
банкрот обязан предпринять все возможное для взыскания долга со своих должников, для восстановления своей платежеспособности, поэтому если Ваша компания имеет задолженность, она будет взыскана
В свою очередь, Вы можете заявить о включении Ваших требований к должнику за реестром требований, т.к. он скорее всего уже сформирован
А вот то, что Вы не знали о нахождении контрагента в стадии банкротства, это не в Вашу пользу говорит, эта информация в свободном доступе, и Вы обязаны проверять своих контрагентов на предмет благонадежности.
Спросить
