На меня возбудили уголовное дело по ч.2 ст. 160 УК РФ, но я не была официально устроена - что произошло?

Если официально не были устроены, то и эту статью вряд-ли можно применить.

Александр, на вас оказывают психологическое давление, но я рекомендовала бы обратиться к адвокату.

Ситуация крайне сложная, во-первых если мы говорим об уже возбужденном УД, то значит в действиях уже усмотрели состав преступления, следствие и суды у нас с очевидным обвинительным уклоном, в связи с этим ОЧЕНЬ рекомендую найти хорошего адвоката и продумать как Вы можете доказать свои слова.

Что касается образуют ли действия состав, с учетом опыта думаю фабула дела будет такова, работала по договору гражданско-правового характера, после увольнения в конце месяца подвели итоги и выявили недостачу, написали заявление которое рассматривали 30 дней по итогу приняли решение о возбуждении уголовного дела.

Почему я уверен, что впереди все сложно? Никто бы не возбудил уголовного дела не будь уверенным в результате. Простите за не очень хорошие новости.

Попытаюсь развеять ваше и всеобщее заблуждение относительно отсутствия признаков присвоения в случае, если отсутствует официально оформленный трудовой договор.

Ответственность по ст. 160 УК РФ предусмотрена за растрату и присвоение вверенного имущество. Основания передачи имущества собственником или иным владельцем не имеют значение: будь то трудовой договор или просто знакомство. Играет роль лишь то обстоятельство, что собственник сам, по своей воле и при отсутствии признаков обмана со стороны получателя имущества, передает его, и знает у кого и в связи с чем оно находится, т.е. вверяет. То факт, что вы не были официально трудоустроены, влияет лишь на оценку ваших действий по признаку использования служебного положения, которого быть в такой ситуации уже не может. Поэтому предварительная оценка по признаку присвоения вверенного имущества с причинением значительного ущерба гражданину верная.

Однако необходимо учитывать, что по таким статьям довольно сложно доказать факт самого присвоения в связи с повсеместным нарушением порядка ведения финансовых документов. Это одно из направлений опровержения факта возникновения недостачи.

Также вы указываете, что собственник уничтожил часть документов. В этом случае необходимо прорабатывать с защитником вопросы заявителю о причинах, по которым он сразу, после получения вами денежных средств о заказчиков, не обратился к вам с требованием об их возврате и при этом продолжал передавать товар для поставки. Так можно обосновать 1-2 факта сокрытия денежных средств, но не целую систему.

Кроме того, могут быть и чисто объективные причины полузаконного обращения денежных средств в свою пользу, не образующего состава хищения: например, невыплата оговоренной заработной платы и др.

Так что меньше думайте над квалификацией и работайте с защитником над опровержением доводов заявителя.