Ошибочное признание свидетеля потерпевшим в административном процессе - возможные действия в отношении судьи
Идет административный процесс, но из-за своей невнимательности судья при изучении документов приняла свидетеля за потерпевшего, и том, что данный человек - свидетель, а не потерпевший она узнала только на 3-ем заседании.. при этом:
- свидетелем были заявлены ходатайства о вызове иных свидетелей (удовлетворены);
- свидетелем были заданы вопросы свидетелям с моей стороны;
- свидетель заинтересован в исходе дела (имеются подтверждающие факты и он сам этого не отрицает)
- было принято ходатайство (переписка) от лица не являющегося гражданином РБ, который лично не присутствовал при рассмотрении данного дела, а переписка была заявлена заинтересованным свидетелем, о чем был заявлен протест, но судья ответила, что оно уже приобщено и наши возражения не играют никакой роли.
Потерпевших в данном вопросе нет вообще, изначально был только один свидетель заинтересованный в исходе дела, правонарушение выявлено сотрудниками ОГИМ по заявлению данного свидетеля, в чем изначально прослеживается его заинтересованность в исходе дела.
Какие действие можно предпринять в отношении судьи?
Катя, в отношении судьи в прицнипе смысла предпринимать каких-то действий я не вижу, надо видимо ходатайствовать об исключении этих доказательств.
Вообще конечно надо работать в суде с юристом грамотно.
СпроситьГражданское дело. Во время судебного заседания были допрошены свидетели. Судья не дала задать вопросы свидетелям, т.е.не дала им сказать ничего по существу дела это слышно из аудиозаписи. Можно ли обжаловать действия судьи. Вместо 4 свидетелей было допрошено 2 свидетеля. В допросе еще 2 судья отказала, хотя было заявлено ходатайство о допросе 4 свидетелей в предыдущем судебном заседании и оно было удовлетворено.
Что делать?
Спасибо за ответ.
Как составить письменную жалобу на судью по вопросу не вызова свидетеля во время судебного заседания, хотя было заявлено ходотайство о вызове свидетеля. Явка свидетеля была обеспечена, но судья принял сторону ответчика не заслушив показания свидетеля.
На заседании суда я подала ходатайство о допросе свидетелей явившихся в судебное заседание. Один из двух свидетелей сидел в зале суда, судья знала что это заявленный мной свидетель, но, не удалая его из зала суда стала задавать мне вопросы на которые потом должны были отвечать свидетеле. И после этой своей судейской уловки отказала в допросе этого свидетеля на том основании что он слышал мои ответы на вопросы судьи. Законны ли такие действия судьи, должна ли она была удалить свидетеля из зала суда, она же могла задать другие вопросы касающиеся дела и как и куда жаловаться на эти действия судьи? Спасибо Ирина.
В ходе судебного заседания, при опросе одного из свидетелей, мною было заявлено ходатайство о прослушивании аудиозаписи на диктофон мобильного телефона разговора с данным свидетелем ранее. Суд мне в этом ходатайстве отказал. Причину отказа не указал. Вопрос: 1) является ли аудиозапись телефонного разговора меня со свидетелем, составленный ранее (человек уведомлен о том, что идет запись разговора не был) доказательством по делу. 2) имеются ли какие иные варианты для приобщения к материалам дела такой аудиозаписи. Заранее благодарен!
В ходе судебного заседания, свидетель со стороны обвинения оскорблял меня. Мною было заявлено возражение и судья сделал замечание данному свидетелю. Вместе с тем, я потребовал извинения за оскорбления, однако указанный выше свидетель категорически отказался извиняться. В подтверждение имеются замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись, которые приобщены к материалам дела. Можно ли привлечь к ответственности указанного выше свидетеля?
Правомерен ли вызов свидетеля в судебное заседание, если он не был заявлен ответчиком на предварительном слушании, а озвучен на основном заседании. Ходатайства о вызове не было, судья сама потребовала обеспечить явку. Иск об определении порядка пользования квартирой.
Ответчиком в иске были заявлены: Эксперт Фролов А.Н., ООО Сибирское экспертное Объединение Руководитель Гребенюк А.В.
На суде интересы ответчика представлял Представитель Жуков.
Истцом было заявлено ходатайство об обязательном присутствии ответчика Фролова А.Н.
На следующем СЗ, судья не могла определиться, в качестве свидетеля, либо эксперта. Приняла решения заслушать в качестве свидетеля.
Ответчик и свидетель имеют разные права. Правоотношения сторон судья неверно определила. Могу я сослаться в АЖ на ст. 148 ГПК - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса?
В гражданском процессе на первое заседание пришел с ответчиком свидетель, но во время судебного процесса не дали слова свидетелю, т.к. перенесли заседание. Ко второму заседанию я уже письменно подала перед началом процесса ходатайство об опросе свидетеля, но адвокат возразил, мол он уже присутствовал на заседании и теперь уже заинтересован, и судья отклонила мое ходатайство! В разбирательстве о затоплении это самый главный свидетель, так как он отправлял лично заявку о течи в жек. Правомерно ли судья отклонила мое ходатайство?
На судебном заседании был допрошен свидетель, который раннее присутствовал на судебных разбирательствах. Судья данный факт проигнорировала, заявив, что делает вид, что впервые видит данного свидетеля, не смотря на то, что все присутствующие могли подтвердить это. Свидетелем является сожительница подсудимого, имела ли она право на основании ст, 51 не давать показания против подсудимого в зале суда, судья сказала что таких отношений не знает и по скольку они не в браке, то он не является близким или родственником для свидетеля.
Дело возвращалось на доследование, считается ли присутствие свидетеля на судебных заседаниях? Или она мотивирует это тем, что после доследования свидетель не был в зале? После того как дело вернули в суд вновь, было 3 заседания, 2 откладывали по разным причинам, состоялось одно, но было отложено после перерыва, на этом судебном заседании свидетель присутствовал, но судья утверждает, что свидетели не вызывались! Подскажите что можно сделать в этом случае? Является ли это грубой ошибкой?
Сын является свидетелем по делу ст.119.1.Дело в суде перенесли из за появления якобы свидетеля опровергающего его слова. Прошло уже полгода с момента преступления. Ранее он был не заявлен. Преступление произошло в доме. Там были только потерпевшая, обвиняемый и свидетель. Обвиняемый утверждает что был и этот свидетель только сейчас. Что нужно предпринять?.