То есть, внесли не достоверные данные, и фальсифицировали тем самым экспертное заключение.

По гражданскому делу имеется экспертное заключение по вопросу наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка, в заключении не указаны какими приборами производились измерения экспертами, сроки их поверки, точные методики экспертизы, также в основу заключения положен документ, который отсутствует в материалах дела, похоже он был передан экспертам второй стороной в деле. Можно ли на основании изложенного признавать недостоверным заключение экспертов? Спасибо.

В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

В рамках расследования уголовного дела была проведена компьютерно-техническая экспертиза. В ходе экспертизы обнаруженая информация экспертом была записана на два компакт диска, прилагаемых к заключению. После получения заключения, следователь провела осмотр данных дисков с участием понятых, распечатал часть информации.

Вопрос: должен ли был следователь признать данные диски вещественными доказательствами? Или он должен был признать таковыми распечатанную с дисков информацию?

Кроме этого, при ознакомлении с материалами дела мною было установлено, что номера дисков, указанные в заключении эксперта не совпадают с номерами дисков, приобщенными к делу. Как быть?

Помогите пожалуйста в вопросе. Сосед по нежилому помещению подал иск по моей пристройке, Разрешения все есть кроме согласия соседа. Судья Керченского суда вынесла определение о проведении судебно-строительной экспертизы. Сосед эксперта запугал и эксперт отказался делать экспертизу мол по семейным обстоятельствам не получается. После этого сразу сосед принес на заседание в суд экспертное заключение от другого эксперта. И судья приняла заключение мол раз назначенный судом эксперт не может, то сойдет и это. А теперь самое главное из прочитанного экспертного заключения я узнаю что МЕНЯ И МОИХ СОСЕДЕЙ СООТВЕТЧИКОВ "УВЕДОМИЛИ" О ВРЕМЕНИ ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ, И ОНО БЫЛО ПРОВЕДЕНО В НАШЕМ ПРИСУТСТВИИ (ЧЕГО НЕ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ) Я НИКАКИХ ДОКУМЕНТОВ НА ПОМЕЩЕНИЕ НЕ ДАВАЛ И НА ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЕ ТОЖЕ НЕ ДАВАЛ. Судья вынесла решение Не в мою пользу, ссылаясь на это экспертное заключение.

ВОПРОС могу ли я оспорить это заключение или признать его не действительным есть свидетели. А также могу ли я привлечь эксперта за ложь?

С уважением Сергей.

Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.

В мае 2015 года по определению Крымского районного суда Краснодарского края экспертами Экспертного предприятия СТРОЙТЕКС города Краснодар Гетмановым Владимиром Павловичем и Черниковым Сергеем Александровичем было вынесено экспертное заключение по гражданскому делу. Проводилось изучение документов двух смежных земельных участков и их замеры. В своём заключении эти эксперты указали неверные и ошибочные факты, на основании которых и вынесли своё неверное, ошибочное экспертное заключение. Основываясь на этом заключении, Крымский районный суд вынес своё решение. Замечу, что при измерении смежных земельных участков, которые ранее, а именно с 2007 года и с 2012 года стоят на кадастре, должны были быть изучены: межевое дело и межевой план, в котором указаны все кадастровые координаты и имеются все землеотводные документы на оба участка. Однако, оба эксперта не удосужились это сделать и вынесли экспертное заключение на предположительных фактах, в которых указали, что один участок не соответствует кадастру, а другой соответствует. Это как понимать? Когда оба участка стоят на кадастре и один из них кадастру не соответствует? У меня вопрос: Можно-ли, имея на руках данные документы: заключение экспертов, межевое дело и межевой план, на оба участка, написать заявление в прокуратуру или в полицию о проведении проверки в отношении деятельности этих экспертов и по результатам проверки привлечь их к ответственности. Учитывая, что в судебном заседании они были уведомлены за заведомо ложный донос. Экспертное заключение, вынесенное обоими экспертами, фактически и является заведомо ложным доносом в суде по гражданскому делу. Или нам нужно проводить дополнительную экспертизу, что-бы доказать недочёты предыдущей? Хотя зачем? Достаточно-ли для этого иметь межевые дела и планы на земельные участки и вызвать обычного кадастрового инженера для подтверждения кадастровых координат в натуре? Спасибо.

Эксперт выдал заказчику экспертное заключение, заказчик направил поставщику претензию приложив экспертное заключение. При судебном разбирательстве выясняется, что в материалах дела находится копия экспертного заключения имеющая различия с экспертным заключением которое истец направлял ответчику вместе с претензией.

Суд вынес решение по копии экспертного заключения предоставленного истцом в суд.

В ходе гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза. Образование эксперта-инженер-строитель. Дал заключение в котором проводил оценку ущерба. Допущены как арифметические так и логические ошибки в заключении эксперта. Решение вынесено и обосновано данным заключением эксперта. Срок обжалования решения суда истек. Можно ли как-то доказать что заключениме эксперта просто ложное, а не заведомо ложное, может ли другой суд или прокуратура дать свою оценку заключению эксперта, или не в силах переоценивать исследованное судом заключение.

Мировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта.

Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются:

1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией.

2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется.

3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре.

4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения.

Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Эксперт не является по вызову суда для дачи пояснения по подготовленному им заключению.

Может ли суд наложить на него штраф и есть ли такая статья в ГПК, позволяющая наложить штраф за неявку.

Кроме того, в определении суда была фраза: экспертное заключение подготовить в 17 дней.

Эксперт готовил заключение 7 месяцев.

Есть ли статья о штрафе за просрочку подготовки экспертно заключения?

С уважением, Егор.