Как правильно указать ЦЕНУ ИСКА и проценты в Административном исковом заявлении о признании действий СПИ незаконными?
Надо ли указывать в Административном исковом заявление о признании действий СПИ незаконными (это название иска) ЦЕНУ ИСКА (сумму возврата списанных денег), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ?
Вообще, основная просьба административного иска о признании действий незаконными - это признание действий незаконными.
Суммы можете указывать, можете нет.
А вот проценты по.ст.395 ГК РФ точно не нужно указывать.
На основании решения суда о повороте исполнения вернут деньги.
СпроситьЦена иска это требуемая сумма на момент подачи иска. Если она будет увеличиваться за счет процентов, то надо будет доплачивать госпошлину. Цену иска надо указывать в исковом заявлении, т. К от нее будет рассчитываться госпошлина.
СпроситьГоспошлина для Административного искового заявление о признании действий СПИ незаконными, насколько я знаю, не предусматривается. Так?
Спросить..тогда как понимать ответ юриста Захаровой "Цену иска надо указывать в исковом заявлении, т. К от нее будет рассчитываться госпошлина" Нет же госпошлины за этот иск!
СпроситьВ личку, имел в виду к тому, чей ответ вам не понятен. Нет, в личку значит оперативнее и не на обозрение всех. Все могут ошибаться.
Пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому не уплачивается госпошлина при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суды общей юрисдикции;
Вот вам нормативная ссылка на ваш вопрос. При обжаловании действий нет понятия цена иска и соответственно процентов по 395.
СпроситьНу как же нет? Если деньги месяцами не отдают, да еще и наглеют при этом? Как тут без 395-й и морального ущебра?
СпроситьПривлечь к ответственности приставов за неправомерное удержание чужих денежных средств нельзя. (ст. 395 ГК РФ)
У лиц, которым исполнительными действиями были причинены убытки, вправе обратиться в суд с иском об их возмещении (ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Но в силу того, что судебный пристав является госслужащим, вред, причиненный им, возмещается за счет казны Российской Федерации, причем соответствующий иск подается к государству, а от Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса не начисляются на суммы экономических санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.
Таким образом, лицо не вправе взыскать с приставов проценты за пользование чужими денежными средствами, однако может подать иск о возмещении убытков к Российской Федерации.
- если судом будет установлено, что действия СПИ незаконны.
Моральный вред так же необходимо доказать и обосновать. - ст. 151 ГК РФ.
СпроситьА как подать иск о возмещении убытков к Российской Федерации? В случае произвола СПИ. С какой формулировкой и с каким названием иска?
СпроситьИск Вам следует подать к ФССП России как главному распорядителю по подведомственности.
См.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями
(бездействием) судебного пристава-исполнителя
80. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
83. Если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.
Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.
Если в указанных случаях утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.
По смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.
84. В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
85. Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
87. По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.
Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
СпроситьКто же ответчик в исковом производстве? Так и писать: "Российская Федерация"? А адрес СПИ, учинивших всю эту вакханалию вообще не упоминается и не указывается? Надо же как-то выстроить причинно-следственную связь. Фактический же виновник СПИ, а не Российская Федерация в общем и целом.
СпроситьДобрый день!
Составление искового заявления платная услуга.
Обратитесь к любому юристу на сайте и Вам составят мотивированное исковое заявление.
СпроситьОтветчик-если бездействие-Отдел приставов и третьим лицом пристав и можно Управление ФССП.
Если же вы имущественный иск, то Ответчики - Казначейство, Отдел приставов, Управление ФССП.
Спросить.. те можно (нужно? ) указать сразу 3-х ответчиков - Казначейство, Отдел приставов, Управление ФССП?
Как бы виноват Отдел приставов, Управление ФССП, а отвечает и платит за них Казначейство? ))
Спросить, которая состоит из суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет цены иска прилагается, а сейчас оказалось, что проценты за пользование чужими денежными средствами посчитаны неправильно, как сделать правильно изменение суммы иска какие документы мы должны оформить?
Составила исковое заявление с обеспечением о взыскании денежных средств по расписке.
Вопрос в следующем:
Сделал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ. получилась ХХХХ сумма.
Данная сумма процентов входит в цену иска т.е. цена иска будет составлять сумма основного долга + процент за просрочку (пользование чужими денежными средствами)?
Как правильно рассчитать долг в исковом заявлении, неустойку или процент за пользование чужими денежными средствами (применение статьи 395 ГК РФ)
От какой суммы рассчитывается госпошлина в арбитражный суд для подачи иска о взыскании задолженности за оказанные услуги и неоплаченные в полном объеме. В исковом заявлении мы указываем сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и ст.317.1 ГК РФ. Госпошлина исчисляется от суммы основного долга или от общей суммы иска (основной долг + проценты за пользование чужими денежными средствами)?
От какой суммы расчитывается госпошлина в арбитражный суд для подачи иска о взыскании задолженности за оказанные услуги и неоплаченные в полном объеме. В исковом заявлении мы указываем сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными. Средствами по ст.395 ГК РФ и ст.317.1 ГК РФ. Госпошлина исчисляется от суммы основного долга или от общей суммы иска (основной долг + проценты за пользование чужими денежными средствами)?
Какова реакция суда на пропущение процентов за пользование денежными средствами в исковом заявлении?
Я написав исковое заявление забыла включить в цену иска проценты за пользования чужими денежными средствами, что будет, суд как на это среагирует?
Пени и проценты по статье 395 одновременно
В исковом заявлении просим расторгнуть договор, взыскать сумму основного долга, проценты, неустойку (пени) по договору 0,05% за кажд. День просрочки.
Вопрос: Можно ли также на всю сумму задолженности (основной долг+проценты) взыскать еще и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 помимо пени?
Как правильно посчтитать проценты за пользованием чужими денежными средствами. (по 395 статье)
В исковом заявлении просим расторгнуть договор, взыскать сумму основного долга, проценты, неустойку (пени) по договору 0,05% за кажд. День просрочки.
Вопрос: Можно ли также на всю сумму задолженности (основной долг+проценты) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395?
Нами подано исковое заявление по факту затопления нашей квартиры соседкой. Сумма ущерба 4642 руб. Стоимость экспертизы 3000 руб. Итого 7462 руб. Хотим также дополнить иск взысканием компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами. Подойдёт ли эта статья (395 ГК) в нашем случае? Проценты рассчитывают только на сумму ущерба или обытки по экспертизе тоже? Проценты составят 50%от суммы ущерба или могут равняется этой сумме? Срок просрочки 1075 дней.