Подавали ходатайство о проведении комплексной независимой экспертизы, но следствие отклонило.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?

Слушается дело по защите прав потребителей. До суда было проведено 2 экспертизы, одну проводил магазин, другую покупатель. Экспертизы противоволожны друг другу. В следующее судебное заседание вызван эксперт по 2 экспертизе (в пользу покупателя) для дачи разъяснений. Можно ли заявить ходатайство о проведении дополнительной независимой экспертизе (этому же эксперту)?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Уголовное дело на стадии следствия. Потерпевшему в уголовном деле провели амбулаторной психолого-психиатрической экспертизу. До её проведения потерпевший не был признан не дееспособным, инвалидности не имеет. Заключение экспертизы говорит о том, что он не может быть дееспособным в рамках уголовного дела.

Вопрос: эксперты могут дать такое заключение, в соответствии со своими стандартами проведения экспертизы на этот счет и порядком дачи такого заключения? Это в том случаи, если потерпевший не инвалид (кому проводилась амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза)? Какими законами регламентируется порядок признания лица в уголовном деле не дееспособным?

Можно ссылку на такие законы?

Имеется гражданское дело об оскорблении. Истец обратился с ходатайством о проведении судебно-лингвистической экспертизы. Суд принял ходатайство и назначил экспертизу. Ответчик к вопросам эксперту добавил свои вопросы. Суд назначил оплату истцу, и истец оплатил экспертизу. Экспертиза показала обоюдные оскорбления. С кого суд должен взыскать оплату экспертизы? 50 на 50 или 100% ответчик?

Такая ситуация был суд. В судебном заседании мы заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке дома. Судом была назначена экспертиза. Эксперт написал ходатайство, что ему для точной оценки нужно провести ещё одну инженерную экспертизу суд разрешил.

В судебное дело эксперт передал два счета по 50000 руб. Суд вынес решение и возлажил на нас расходы по экспертизе но в размере только 50000 руб. Мы не согласны с оценкой дома и уже прошли две инстанции апиляцию и кассацию. И вот сейчас стало известно, что эксперт подал в рамках этого дела ходатайство о взыскании второй суммы по экспертизе. Но мы не давали согласие на проведение ещё дополнительно экспертизы.

Что делать в этой ситуации.

И почему суд сразу не возложил на нас эти два счета они в деле были.

При рассмотрении в суде гражд. Иска по защите прав потребителей

МС назначил проведение экспертизы спорного инструмента (эл. рубанка)

перед экспертом был поставлен вопрос: определить причину поломки?

Эксперт дал заключение неправильная эксплуатация инструмента

Я не согласился с таким определением т.к. эксперт проводил

экспертизу органолиптическим методом, в общем визуально и на ощупь.

Суду такая экспертиза подошла и МС вынес отказное решение.

Я в процессе заявлял ходатайство о повторной, экспертизе с необходимыми измерениями и анализами частиц материала при обработке инструментом. Суд ходатайство отклонил.

Вопрос: 1. могу ли обжаловать решение МС с указанием в жалобе о проведении

повторной независимой экспертизы?

2. Может подать в суд на этого эксперта по месту его работы?

Какую экспертизу в случае экспертизы ярлыка на иностранном лучше просить товароведческую или комплексную?

СИТУАЦИЯ вариант 1

Заявляется ходатайство о комплексной экспертизе а)На предмет истинности перевода представленного переводчик ом б)Товароведческая экспертиза - устанавливает на основании подтвержденного ярлыка на русском языке - факт отсутствия или наличия характеристик товара

ВАРИАНТ 2

Заявляется ходатайство только о товароведческой экспертизе к которой уже прикладывается перевод выполненный специальным переводчиком.

Т.е. экспертиза подлинности не проводится.

На меня было заведено уголовное дело по статья 264. часть 1, автотехническая экспертиза показала, что не мог предотвратить наезд на пешехода и правил ПДД не нарушал, в следствии чего было закрыто уголовное дело, но через 3 месяца уголовное дело возобновили и назначили новую автотехническую экспертизу только уже в ГУВД, ответа еще нет но закончился срок давности по уголовному делу. Вопрос как повлияет эта экспертиза если она будит противоречить первой экспертизы и окончанием срока давности?