Как обязать надзорный орган использовать решения судов при проверке нежилых помещений в жилом фонде?

Прошу консультации - выводы судов или президиума суда по части определенных требований законодательства обязательны для надзорных и иных органов?

Например, в законе напрямую не указано, что у нежилых помещений должен быть отдельный вход, указано, что только при переводе из жилого в нежилое он должен обустраиваться; Этого придерживается местная областная Служба Жилнадзора.

При этом в нескольких решениях: Определение от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-26663, Определение № 2-4280/2012 от 28 июня 2012 г., Определении № 2-848/13 от 26 июня 2013 г. и Постановлении президиума суда от 24 октября 2011 г. N 44 г-107/2011 - указано, что по смыслу закона - любое нежилое помещение в многоквартирном жилом доме должно иметь отдельных вход (формулировка: По смыслу данного закона, данные положения законодательства запрещают вход в нежилые помещения через помещения, обеспечивающие доступ к жилым помещениям. Использование одного и того же входа в жилой подъезд и в нежилое помещение законодатель не допускает.).

Будет ли данный вывод обязательный, либо надзорные органы могут его игнорировать?

Здравствуйте.

Руководствуясь ЖК РФ и СанПином в своем заявлении - нежилое помещение - доступ осуществляется через общий подъезд дома. Но помещение в доме никогда не переводилось из жилого в нежилое, изначально было нежилым. Заявитель считает, что независимо от этого закон по существу требует чтоб у любого нежилого помещения был отдельный вход или такое помещение не эксплуатировалось (т.е. должны быть применены меры). однако, получен был такой интересный ответ. Заявитель ссылался на ч. 2 ст. 22 ЖК РФ использование нежилых помещений в жилом доме возможно только в случае, если к ним может быть обеспечен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. В противном случае эксплуатация нежилых помещений признается незаконной.

Эксплуатация ведется сейчас. В настоящее время.

На законных ли основаниях дан подобный ответ?

Верно ли указано на то, что закон обратной силы не имеет, хотя речь в законе идет об эксплуатации, правоотношения происходят в настоящее время.

Жилищная вневедомственная комиссия отменила своё решение по присоединению нежилого помещения к жилому, после того, как хозяин помещения провёл ремонтные работы, подписал акт во всех инстанциях, кроме администрации и по закону семья, проживающая в этом помещении нуждается в расширении жилплощади, стоит на очереди на расширения жилплощади, имеется старик-инвалид. Решение было отменено, потому что администрация вдруг обнаружила кадастровый паспорт на это нежилое помещение и решили, что помещение жилое. Изначально помещение числилось местом общего пользования - нежилым. Официального перевода из нежилого помещения в жилое не было. Подтверждающих документов о переводе в жилое помещение нет. В БТИ помещение числиться нежилым. На основании чего оно стало вдруг жилым?! Законно ли комиссия отменила решение?

Роспотребнадзор отказал проводить проверку юрлица, которое нарушает требования п. 3.7 об эксплуатации нежилых помещений в жилом доме (используя общий подъезд), сославшись на ФЗ-294, о том, что угрозы жизни людям таких фактов не представлено в заявилении, поэтому внеплановую проверку проводить не можем.

При этом юрлицо нарушает эти требования в настоящее время.

И отсутствие проверки и заключения надзорного органа препятствуют заинтересованным лицам гражданам обращаться за защитой своих прав в судебном порядке.

Как правильно сформулировать тот довод, что проверка должна быть проведена?

Есть ли законодательные положения это регламентирующие?

(В обращении заявителя было изложено право граждан на благоприятную среду.).

Иными словами как заставить Роспотребнадзор исполнять проверку по данным вопросам

Ведь в законе о прокуратуре указано, что

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Таким образом прокуратуру ответит опять, что направлется заявление в Роспотреб. Роспотреб проверять не будет.

Что делать?

Спасибо за помощь.

Такая вот хитрая задачка.

Вводные данные:

Есть дом нетиповой, за одним номером дома: в нем располагаются и жилые квартиры, и офисы.

Согласно выписке ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - указан "административно-жилой", и якобы этот один дом с одним номером разделен на две части по документам: одна часть полностью административная, другая административно-жилая (по документам).

На жилые помещения (квартиры) у собственников имеются в наличии право собственности с указанием "жилое".

Далее: согласно действующим законодательству СанПин и Жилищному Кодексу есть следующие положения:

СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 3.7 Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

ЖК РФ, Статья 22. Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение п. 2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

При этом в одном из подъездов этого дома, который ведет в жилые помещения квартиры, также имеются нежилое помещение эксплуатирующееся как нежилое, и одно жилое использующееся не по назначению (как нежилое).

Заинтересованное лицо: собственник жилья в этом доме.

Задача: обеспечить собственникам жилья соблюдение СанПин и ЖК РФ в доме.

Подан запрос в Роспотребнадзор о нарушениях по части требований СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 3.7 - так как нежилые помещения эксплуатируются в одном подъезде с жилыми.

Подан запрос в Жилнадзор о нарушениях по части требований ЖК РФ ст. 22 п. 2, о том, что жилое (согласно выписке ЕРПН) помещение в доме используется не по назначению.

Ответ Роспотребнадзора поступает со следующим содержанием: руководствуются выпиской Росреестра, где, якобы указано, что здание административное, назначение указано: нежилое.

И еще Роспотребнадзор ссылается на этот же СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 1.4 где указано, что Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений. И особо указывается на требование "жилых зданий".

На данное заявление у собственника есть выписка из Росреестра конкретно по помещениям в здании, где указаны как нежилые помещения, так и жилые помещения, что говорит о том, что полностью нежилым по назначению здание быть не может. (так ли это?).

И Роспотребнадзор указывает на то, что указываемые требования распространяются только исключительно на жилые здания по статусу, а не на административно-жилые.

На это у собственника есть довод из п. 2 ст. 16 ЖК РФ, где указано, что "жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании", т.е. исходя из этого дом где есть жилые помещения автоматически должен становиться "жилым" в плане определения, подходящего под необходимость исполнения требований законодательства по части жилых домов.

Ответ Жилнадзора поступил о проверке факта нарушения требований ЖК РФ ст. 22 п. 2, в ответе указано, что по результатам проверки факты нарушения (использования жилого как нежилое) подтвердились, составлен акт о возбуждении согласно КоАП статья 7.21 часть 1., в ответе указано, что если собственник после предупреждения продолжает нарушать, то суд по иску органа местного самоуправления может принять о продаже помещения, эксплуатация которого ведется не по назначению с торгов.

Затем после ответа проходит 3-4 месяца - действий никаких. Помещения продолжают эксплуатироваться не по назначению. Но собственник пытается перевести жилое помещение в нежилое, однако, согласно тому же законодательству сделать он законно этого не может, ибо отдельный вход отсутствует.

Какая перспектива у заинтересованного лица понудить исполнять требования законодательства, а именно чтобы подъезд не использовался как проход для нежилых помещений и т.п. и вобще, чтоб эксплуатация не по назначению прекратилась?

Насколько верны доводы Роспотребнадзора и встречные доводы заинтересованного лица? Попадают ли под требования законодательства любые строения, где есть жилые помещения (становятся ли они деюро автоматически "жилыми", даже если в росреестре указано "административно-жилое"?)

В 94 году состоялся развод с мужем, дочь проживает со мной, но общалась с родителями и мужем на каникулах, праздниках и т.д. В 95 году родители мужа приватизировали квартиру на себя и моего мужа, он при этом скрыл факт наличия у него несовершеннолетней дочери. Подскажите, были ли в этом случае нарушены права моего ребенка, если да, то как это исправить и применим ли в этом случае Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ N 26-ФЗ от 11.08.1994 в некоторые статьи Закона о приватизации были внесены существенные изменения, касающиеся правового положения несовершеннолетних лиц при приватизации жилого помещения.

Так, например, чтобы приватизировать жилое помещение, теперь необходимо получить согласие и несовершеннолетних членов семьи нанимателя.

Статья 7 Закона о приватизации была дополнена новой частью второй, которая гласит следующее: „В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением“. Спасибо!

Согласно ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение необходимо предоставить следующие документы: 1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Иные документы запрашиваться не могут, согласно п.3 ст. 23 ЖК.РФ. Вопрос: нужно ли для перевода нежилого помещения в жилое предоставлять протокол и согласие собственников, предусмотренные п. 6 и 7. При буквальном прочтении, данные пункты необходимы только для перевода жилого помещения в нежилое.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

В 2009 году я купил квартиру в многоквартирном доме, который не был капитально отремонтирован органом местного самоуправления. Бывший собственник квартиры (до этого наниматель, приватизировавший эту квартиру) требований к органу местного самоуправления о проведении капитального ремонта общего имущества дома не предъявлял.

Я предъявил эти требования органу местного самоуправления через суд, но мне говорят, что я не подпадаю под Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и не имею права требовать проведения капитального ремонта общего имущества дома. И если будет принято решение судом о проведении данного ремонта силами бывшего собственника - органа местного самоуправления, то я должен буду оплатить этот ремонт в размере своей доли собственности общего имущества.

Законны ли данные утверждения органа местного самоуправления? Если да (или нет) то на основании чего?

Водоканал подал исковое заявление на меня о понуждении установки счетчика на основании ФЗ от 23.11.2009 №261-ФЗ. В законе указано: До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды... и т. д. Мой дом старый и введен в эксплуатацию до вступления в силу этого закона, хотя в законе указано, что что закон применим к домам, введенным в эксплуатацию на день его вступления в силу. Могу ли я привести это как доказательство незаконности требования водоканала в суде, чтобы не платить госпошлину 6000 руб.?

В законе сказано При решении вопроса о возможности приватизации служебного жилого помещения, которое имело статус служебного до 27 декабря 1991 г., необходимо установить, не передавалось ли это помещение из государственной собственности в муниципальную в соответствии с указанным Постановлением Верховного Совета РФ. Это важно, поскольку передача служебных жилых помещений, находившихся в государственной собственности и закрепленных за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Скажите пожалуйста, где можно узнать, передавалось ли помещение из государственной собственности в муниципальную и если передавалось то когда?