Суд не озвучивал решение по ходатайствам - отказ в удовлетворении иска без разбирательств
В ходе рассмртрения моего дела было предложено несколько хадатайств к судье по поводу пасширения исковых требований а также замени самого искового требования, но в ходе рассмотрения судья не озвучивала какие именно хадатайства суд счёл нужным удовлетворить а в каких отказать.. в дальнейшем суд принял решение об отказе в удовлетворение моего иска толькло решение касалось той части которая была изложена в ходатайстве по замене искового требования. Прав ли был судья который не проводил пр оцедуру отказа или удовлетворения ходатайств а просто отказал не рассматривая их.
Неоднозначно, специальной процедуры рассмотрения ходатайств закон не предусматривает, предусмотрено только, что должен быть результат рассмотрения (отказать или удовлетворить.) Причем достаточно обычно записи в протоколе.
СпроситьПервоначально исковое требование касалось цитирую: выдать письменное согласование, от охотхозяйтсва яв-ся арендатором лесного участка, на размещение пасеки на основание требования статьи 11.2 пункт 4 земельного кодекса которое устанавливает возможность предоставления участка в аренду для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) при наличие письменного согласия арендатора. Первоначально иск был подан в виду того что в письменном запросе о согласование, фонд написал что он не производит согласование в размещение пасеки в виду... в ходе рассмотрения дела мнойй было выдвинуто тходатайство о замене искового требования на:на основание статьи 11.2 пункт 4 подпункта 2 прошу суд вынести решение обобразование земельного участка по решению суда для взаключения договора аренды этого участка в министерствена основание решения суда предусматривающего заключение договора аренды при отсутствие письменного согласования с арендатором. Но судья в ходе рассмотрения не озвучивала своего решения в форме удовлетворить моё хадатайство либо в отказа моего хадатайства а просто в решение по рассмотрению суд озвучил что мне отказано в удовлетворение моего искового требования но только уже не того которое было первоначально написано в самом исковом заявление а уже той редакции которая была написана в ходатайстве по замене искового требования. Всего было предложено 6 ходатайств в том числе о увеличение исковых требований в виде требования о возмещение мне понесённых затрат на суд и компенсации за моральный ущерб, решение по судьбе ни одного из них судьёй не было озвучено, не прозвучал ни отказ ни удовлетворить.
СпроситьЗнакомьтесь в установленном порядке с протоколом, приносите на него замечания. Если обнаружите такие процессуальные нарушения, в виде наличия нерассмотренных ходатайств - это всегда будет основанием для оспаривания решения суда, в такой части.
СпроситьК судебному заседанию по рассмотрению иска в защиту прав 10 индивидуальных предпринимателей к ассоциации «Профессионал» явилось 30 других предпринимателей, намеревающихся присоединиться к заявленному требованию в ходе процесса. Открыв судебное заседание, судья, проверяя явку представителя 10 индивидуальных предпринимателей, инициировавшего процесс, ответчика, извещенного о рассматриваемом деле, допустил всех других явившихся для участия в процессе лиц (тридцать человек), которые, со слов, намерены поддерживать заявленные требования. Представитель допущенных лиц заявил ходатайство о замене лица, обратившегося в защиту прав и интересов группы лиц, поскольку она по численности уступает новой группе. Судья удовлетворил ходатайство, учитывая интересы большинства.
Оцените правомерность действий суда. Как следовало поступить судье в данной ситуации?
Определите специальные правила судопроизводства дел о защите прав и законных интересов группы лиц по гл. 28.2 АПК РФ.
Просил судью увеличить первоначальное исковое требование, в связи с инфляцией. Судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на то, что данный факт не является основанием для изменения цены иска, судебный процесс был начат до экономических изменений и подходит к стадии завершения, и вопрос может быть решен только в отношении первоначально заявленного искового требования. Так ли это? Что можно сделать?
Два раза не явился на суд, судья рассмотрела иск без меня и отказала в удовлетворении иска как написано на сайте суда.
Хотя я писал ходатайство отложить суд так как нахожусь на самоизоляции.
Как тебе быть? Писать апелляцию или обжаловать ее отказ в отложении дела?
В гражданском процессе участвовал представитель банка, соответчик коллекторское агентство, в суде не было от агентства представителя. Мне отказали в удовлетворении требований по компенсации морального вреда (банк не ответил на заявление об отказе от взаимодействия, хотя и оформленное с нарушением требований приказа ФССП, должны были в 10-ти дневный срок указать на ошибки в оформлении: не было № кредитного договора и паспортных данных). В заседании мною были увеличены исковые требования и течение процессуального срока должно было течь заново, решение было вынесено без возвращения на стадию подготовки дела к судебному заседанию, нарушение ч.3 ст 39 ГПК. Правильно ли поступил суд, вынесший решение об отказе в этот же день, не известив соответчика об увеличении исковых требований. Оформленных надлежащим образом, письменно?
МОЖЕТЕ ВЗЯТЬСЯ ЗА СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В ВЕРХОВНЫЙ СУД ТАТАРСТАНА ПО ФАКТУ ОТКАЗА В УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ИСКА? Первоначально исковое требование касалось цитирую: выдать письменное согласование, от охотхозяйтсва яв-ся арендатором лесного участка, на размещение пасеки на основание требования статьи 11.2 пункт 4 земельного кодекса которое устанавливает возможность предоставления участка в аренду для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) при наличие письменного согласия арендатора. Первоначально иск был подан в виду того что в письменном запросе о согласование, фонд написал что он не производит согласование в размещение пасеки в виду... в ходе рассмотрения дела мнойй было выдвинуто тходатайство о замене искового требования на:на основание статьи 11.2 пункт 4 подпункта 2 прошу суд вынести решение обобразование земельного участка по решению суда для взаключения договора аренды этого участка в министерствена основание решения суда предусматривающего заключение договора аренды при отсутствие письменного согласования с арендатором. Но судья в ходе рассмотрения не озвучивала своего решения в форме удовлетворить моё хадатайство либо в отказа моего хадатайства а просто в решение по рассмотрению суд озвучил что мне отказано в удовлетворение моего искового требования но только уже не того которое было первоначально написано в самом исковом заявление а уже той редакции которая была написана в ходатайстве по замене искового требования. Всего было предложено 6 ходатайств в том числе о увеличение исковых требований в виде требования о возмещение мне понесённых затрат на суд и компенсации за моральный ущерб, решение по судьбе ни одного из них судьёй не было озвучено НИ ОТКАЗ НИ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ.
Касопределением было отменено решение суда первой инстанции. Текст такой: ..нарушены требования уголовно-процессуального закона. Постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Пришла на новое рассмотрение дела, а дело поручено рассмотреть тому же судье, чье решение было отменено. На мой вопрос: Имеет ли он право рассматривать повторно данное дело?, судья заявил, что имеет полное право рассматривать это дело, т.к. в касопределении не указано, что дело должно быть рассмотрено иным составом суда. Нет этих слов, поэтому он имеет право рассматривать это дело. Прав ли судья?
1. Какой пункт ГПК нарушил судья, если неверно интерпретировал требования в ходатайстве?
То есть в ходатайстве написано одно, а судя в отказе пишет про другое?
Хочу к Вам обратиться за советом. Сложилась ситуация. Произошло ДТП 19.08.2006 года. Мой знакомый - виновник данного дтп. 08.09.2009 г. потерпевший подает иск в суд на виновника о взыскании УТС. Заявляем ходатайство о пропуске срока исковой давности. А судья удовлетворяет исковые требования и отказывает в удовлетворении ходатайства.
Вот цитата из решения судьи. "Исходя из смысла ст. 4.7 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ суд полагает необходимым в ходатайстве о применении срока исковой давности ответчику отказать, поскольку считает, что право предъявления требования о возмещении ущерба у истца наступило с момента определния виновником ДТП Иванова А.А., с момента вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, которое вынесено 27.09.2006 г., таким образом, срок предъявленного искового требования со стороны истца 08.09.2009 г.не истек".
Какие мысли по этому поводу. Может ли судья в гражданском решении ссылаться на нормы КоАП РФ?