Какие нормы КАС РФ дают суду право отказывать в изменении предмета и основания иска?
199₽ VIP
Какая норма закона или разъяснения высших судов РФ дают суду право отказывать в удовлетворении заявления об изменении предмета и основания иска. (Упор на КАС РФ)
(также хочу понять, что даёт основание суду отказывать в заявлении об изменении исковых требований, при одновременном изменении предмета и оснований иска)
PS: Рассматриваем только не абсурдные исковые требования, и
новые (измененные) требования, которые заявлены исключительно в рамках того же кодекса, по которому рассматривается дело.
Аналогично по ГПК в норме о праве на увеличение изменение стоит или или или предмет или основание. Статья 46 часть 1 КАС и то и другое нельзя.
Спросить
Такое право дает ст. 46 КАС РФ,
Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
В ней стоит предлог "или".
Таким образом, можно сделать или то или другое. А не то и другое вместе.
СпроситьИзменив предмет и основания иска, это уже новое исковое заявление, можно менять только одно.
КАС РФ Статья 46. Изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 46 см. Постановление КС РФ от 20.01.2021 N 2-П.
1. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
2. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
3. Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
4. Стороны вправе заключить соглашение о примире.
Спросить
Да КАС здесь вообще ни при чем, он не регулирует гражданский процесс, поэтому придется слегка коснуться самой теории упомянутого процесса.
Иск имеет внутреннюю структуру и состоит из элементов - признаков, которые позволяют производить индивидуализацию и классификацию исков. Элементы иска носят индивидуализирующий характер и позволяют отличить один иск от другого. Одни правоведы считают, что иск состоит из двух элементов - основания и предмета - другие полагают наличие третьего элемента - содержания. Но это не суть важно сейчас.
Предмет иска - то, в отношении чего истец добивается судебного решения, это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска - это обстоятельства, факты, с которыми истец связывает наличие правовых отношений, выносимых на рассмотрение суда.
ГПК РФ (ст.39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение) позволяет истцу изменить лишь один его элемент - или предмет, или основание. В случае изменения обоих элементов будет уже совершенно другой иск и суд не будет рассматривать его.
Далее - о тождестве исков. Хотя в действующем ГПК нет определения понятию «тождество исков», на практике это понятие реализовано в ст. 135 ГПК РФ «судья возвращает исковое заявление в случае, если … 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям»
Таким, образом, если тождество исков будет установлено судом после возбуждения гражданского дела, то это обстоятельство влечет прекращение данного гражданского дела.
Таким образом, по крайней мере две нормы дают суду право отказывать в удовлетворении заявления об изменении предмета и основания иска - ст. 39 и ст. 135 ГПК РФ.
Понятно, что формат этого сайта не позволяет расписать все более подробно, поэтому рекомендую вам ознакомиться с теорией гражданского процесса самостоятельно, тогда и не будет путаницы в назначении и роли норм ГПК РФ и КАС РФ.
Удачи.
Спросить
Какая норма закона или разъяснения высших судов РФ дают суду право отказывать в удовлетворении заявления об изменении предмета иска (дополнение исковых требований ещё одним административным требованием).
Спросить
Вы Александр определились бы, что все таки хотите узнать. А то сначала так формулируете вопрос, потом иначе.
Потом видимо еще будет третий вариант.
Давайте ближе к реальности.
Изложите те требования которые были и те в которых отказали. И будем уже по существу рассуждать.
Спросить
Заявление об изменении предмета административного иска
В производстве судьи (ФИО). находится административный иск, принятый 16.10.2020 О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (Дело № ______))
Удовлетворение первично заявленных исковых требований невозможно, без отмены незаконного, по моему мнению, Постановления СПИ (ФИО) от 01.10.2020 «О продлении срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа» (далее - Постановление от 01.10.2020), поскольку оспариваемое постановление «продляет» сроки ранее предъявленных Требований (от 21.07.2020, 02.09.2020, 30.09.2020) исполнения Решения суда, что фактически освобождает Должника от административной ответственности при обстоятельстве его (должника) 5-месячного уклонения от исполнения Решения суда. Фактически, Постановление от 01.10.2020 ставит под сомнение систему исполнения Решений суда службой судебных приставов и даёт основания должнику полагать, что требования СПИ можно длительно не исполнять, «потом всё равно продлят!».
Вышеуказанное Постановление от 01.10.2020 считаю незаконным, поскольку, как было выяснено на судебном заседании, состоявшемся 11.11.2020, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление Должника о продлении срока, что является обязательным условием применения положений части 1 статьи 20 закона № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, указанным Постановлением от 01.10.2020 СПИ (ФИО) «продляет» уже истекшие к 01.10.2020 сроки исполнения Требований от 21.07.2020, 02.09.2020.
Также остаётся совершенно не ясным, поскольку представитель ОСП по Ленинскому району (ФИО 2) уклонился ответа, сказав, что нужно спросить это у (ФИО), каким образом СПИ (ФИО) вынося оспариваемое Постановление, определил необходимый срок исполнения в количестве 20 рабочих дней, при этом поставив крайний срок исполнения Решения суда в зависимость от даты вступления в законную силу иных судебных Решений и (или) Определений.
Постановлением от 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем было выдвинуто Требование о необходимости исполнения Должником Решения суда срок до 17.10.2020. На момент подачи административного иска, срок исполнения этого требования истёк. В настоящее время, Требование от 30.09.2020 Должником не исполнено, но Должник к административной ответственности не привлечён.
В целях скорейшего и правильного рассмотрения дела, недопустимости затягивания судебного производства, во избежание порождения отдельных исков, на которые нужно тратить время и ресурсы Ленинского районного суда пользуясь правом, предоставленным частью 1 статьи 46 КАС РФ заявляю об изменении предмета иска, изложив требования моего административного иска в следующей редакции:
ПРОШУ
1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя. ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области (ФИО), выразившееся в не привлечении к административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ ООО «Газпром газораспределение города N» по факту невыполнения Требования СПИ от 21.07.2020 в установленный срок незаконным
2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области (ФИО), выразившееся в не привлечении к административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ ООО «Газпром газораспределение города N» по факту невыполнения Требования СПИ от 02.09.2020 в установленный срок незаконным.
3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области (ФИО), выразившееся в не привлечении к административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ ООО «Газпром газораспределение города N» по факту невыполнения Требования СПИ от 30.09.2020 в установленный срок незаконным.
4. Прошу признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Ульяновской области (ФИО) от 01.10.2020 «О продлении срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа» незаконным.
PS; первые три требования - это те, что были заявлены первоначально. Требование № 4-дополнитльное.
РЕЗУЛЬТАТ: суд отказал в изменении требований, сославшись на одновременное изменение предмета и оснований иска, хотя в первоначальном иске я также приводил доводы и указывал на незаконность постановления СПИ от 01.10.2020.
Спросить
Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.
Мной предъявлен иск. мне нужно изменить предмет иска. Мной подготовлено заявление об уточнении исковых требований в котором я изменяю предмет иска, а точнее дополняю. Вопрос. Обязательно ли мне при подаче заявления об изменении предмета иска опять в заявлении указывать все обстоятельства и основания иска? Или же просто достаточно указать, что все основания иска остаются неизменными и поэтому прошу руководствоваться ранее поданным исковым заявлением.
Составила исковое заявление с изменениями, а именно: уменьшила исковые требования, изменила основание иска, плюс внесла в текст более подробное описание ситуации.
Бумага эта у меня оформлена как полноценное исковое, только в заголовке приписано с изменениями.
Нужно ли отдельно писать заявления о уменьшении исковых требований и изменении основания или достаточно в судебном заседании отдать судье это измененное исковое?
Благодарю за ответ.
Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?
Помогите пожалуйста разобраться.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции:
Изменение предмета иска - означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Под увеличением размера исковых требований - следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Исходя из этого чем будут являться 2 счета-фактуры, которые забыли включить в иск (иск заявлен по 10 счетам, а надо было по 12). Два забытых счета будут новыми материальными требованиями (изменение предмета иска) или все таки это увеличение суммы иска?
Очень надеюсь на вашу помощь.
Нам подали первый иск о признании права собственности на 1/8 части квартиры, основываясь на наследование по закону.
После увеличили исковые требования: 1/4 квартиры, но уже по праву представления.
Сейчас снова увеличили исковые требования и уже до 1/2 части квартиры, ссылаясь на пункт Постановления Пленума.
Является ли это нарушением закона в части нарушения ст. 39 ГПК РФ - одновременное изменение основания и предмета иска.
Объясните пожалуйста, что есть основание, а что предмет иска?
Можно ли одновременно изменить основание и предмет иска (ведь в 39 ГПК РФ прописано основание или предмет)?
Спасибо.
В производстве суда находится дело по моему иску. Необходимо изменить исковые требования. Вопрос: как это делать? Переписать весь иск, озаглавив его уточненное исковое заявление, в требованиях перечислить новые, в приложениях, помимо старых, дописать новые и приложить их? Или написать заявление (ходатайство) об изменении исковых требований, не переписывая весь иск, обосновать необходимость изменения и написать что меняется? Наверняка многим приходилось уточнять исковые требования, распишите подробно как делали.
Истец обратился в иском, мотивировав свои требования что имущество перешло во владение на основании расписки о купли-продаже. Оснований исковых требований не менял. Суд первой инстанции в мотивированной части решения изложил, что требования мотивированы тем, что между сторонами заключён указанный договор, что подтверждается распиской о получении денег, Суд апелляционной инстанции в определении указал, что между сторонами была достигнута договорённость, письменный договор заключён не был, факт договорённости подтверждается распиской о получении денег.. Является ли такое изменение оснований иска Судом нарушением процесуальных норм?
Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Согласно ст 39 гпк можно неоднократно изменять или предмет или основание иска. В основании иска по гражд. Делу необходимо изменить - уточнить одно основание, можно ли оформить изменение этого пункта основания путем подачи заявления об изменении основания иска и в данном заявлении указать считать верным новую такого то пункта оснований? Не хотелось бы распечатывать иск на 30 листах, а ограничится заявлением, в котором отразить изменение одного основания.
В суде истец заявил ходатайство об изменении части оснований иска, на вопрос судьи ответил, что основания меняются к такому-то пункту требований. А представитель истца далее прокомментировал, что изменение основания иска связаны с дополнением этого основания, но требования по этому основанию пока не сформулированы, так как выявляется параметр в смэ, необходимый для подсчета и внесение в требовательную часть иска (предмет) - как это разночтение использовать в пользу ответчика? Если учитывать мнение истца, то можно воспринять как измменение и предмета и основания иска, если представителя - то данное основание самостоятельное в иске без требования в иске?
