Имеет ли право админ в истаграмме публиковать жалобы людей, содержащие непроверенную недостоверную информацию, при этом в комментариях устраивать "грызню"? Ответьте, пожалуйста. Заранее спасибо.
С 10 января 2021 года изменилась статья 128.1 УК РФ (идет речь об уголовной ответственности за клевету). Статья не новая, а вот изменения в ней интересные и важные. Стало больше квалифицирующих составов — то есть условий, при которых штраф может быть больше обычного.
За клевету в интернете можно получить штраф до 1 000 000 Р, а за ложное обвинение в преступлении против половой неприкосновенности — до 5 000 000 Р. В обоих случаях вместо штрафа можно наказывать лишением свободы.
Но.
Есть ряд аспектов.
Для начала само понятие клевета.
Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих чью-то честь, достоинство или репутацию.
Честь — это общественная оценка личности, нравственных и других качеств;
Достоинство — это внутренняя самооценка человека;
Репутация — это мнение окружающих о деловых качествах, способностях, компетенции.
То есть неприятное высказывание о стрижке или наряде — это не клевета.
Информацию можно признать клеветой только при совпадении таких четырех условий:
Установлен факт распространения. Если сведения не стали известны третьим лицам — это не распространение. Например, один друг в ходе ссоры говорит другому, что тот прогуливает работу, — это ложь, но не клевета. Но если то же самое сказать директору про своего коллегу — это уже клевета. И публикация в интернете с такими обвинениями тоже может повлечь уголовную ответственность. Достаточно сообщить порочащие сведения хотя бы одному человеку — и даже устно.
Сведения заведомо ложные. То есть они не соответствуют действительности и утверждают факты, которых точно не было. А тот, кто распространяет эти сведения, точно знает, что это неправда. Если человек добросовестно заблуждается, то есть думает, что это правда, — такое распространение клеветой не считается. Допустим, кто-то посмотрел ролик в интернете и поверил, что в нем все правда, а потом прокомментировал эту информацию публично. Это вряд ли можно расценивать как клевету. А вот если авторы видео заранее понимают, что говорят неправду, это уже тянет на статью.
Сведения порочащие — то есть они умаляют честь и достоинство человека, подрывают репутацию. При этом информация должна касаться конкретных фактов или событий. Оценочные суждения, личное мнение и неприятные обзывательства — это еще не клевета. Назвать человека с двумя высшими образованиями идиотом — оскорбление, но не клевета и под уголовную ответственность не попадает. А вот обвинения в нечестных поступках, нарушении закона, деловой этики, правил поведения в личной или политической жизни — это порочащие сведения.
Есть прямой умысел. Это значит, что человек заранее понимал, что распространяет неправду и что она кого-то опорочит, но все равно публиковал или оглашал информацию.
Распространение порочащих сведений, которые при этом являются правдой, — это не клевета.
Если человек распространяет ложную информацию, считая ее правдивой, — это тоже не клевета. И если распространяются ложные сведения, но они не порочат честь и достоинство — уголовной ответственности тоже не будет. В данном случае можно будет говорить, что может наступить административная или гражданская.
Под статью о клевете может попасть кто угодно. Это касается и тех, кто сказал что-то ложное и одновременно порочащее о другом человеке, группе людей или организации. И тех, кто написал в интернете пост с заведомо непроверенной информацией или без доказательств. То есть стать обвиняемым по ст. 128.1 УК РФ может любой человек, кому уже исполнилось 16 лет.
Но это не значит, что к уголовной ответственности можно привлечь за любое неприятное высказывание или любую непроверенную информацию. Клевета — это не то же самое, что оскорбление или фейк. Как уже указывалось, у нее есть свои признаки.
Таким образом получается: знает ли админ, что публикуемая информация заведомо недостоверная, где находится сам админ (инстаграм всемирная сеть, он может территориально находиться в зоне юрисдикции иных законов).
Соответственно, публиковать он может фактически, что угодно, а вот какую ответственность за это понесет и понесет ли, вопрос доказывания каждого конкретного случая.
Спросить
