Вопросы экспертизы содержания формальдегида в паркетной доске и пробковой подложке - товароведческая или строительно-техническая экспертиза?
Имеет ли право эксперт по специальности 19.1 "Исследование непродовольственных товаров.." делать экспертизу на содержание в паркетной доске и пробковой подложке формальдегида? Это считается товароведческой экспертизой? Если паркетная доска и пробковая подложка уже уложены на полу, то может ли эксперт-товаровед делать экспертизу ввиду того, что паркетная доска и пробковая подложка уже стали конструктивными элементами здания, квартиры? В таком случае делается строительно-техническая экспертиза? Строительно-техническая экспертиза может определять содержание формальдегида в отделочных и строительных материалах? Если Истец предъявляет претензии, что паркетная доска и пробковая подложка выделяют в воздух квартиры формальдегид в количестве, превышающем утвержденный ПДСсс по формальдегиду, то какую надо назначать экспертизу? Обязательно санитарно-эпидемиологическую в соответствие с федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ? Можно подтверждать ответы ссылками на нормативные документы?
1. Имеет право. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями. Лицо с высшим образованием по непродовольственным товарам - обладает специальными знаниями по паркету и пробке.
Помним - ни одно доказательство для суда не имеет заранее установленной силы.
Другой вопрос, что в рецензии на такое заключение указать можно "ув.эксперт, а как ты собственно исследовал эти формальдегиды в паркете, если паркет смонтирован уже? Пришел и понюхал? " В таком случае, рецензент громко посмеётся, и суд вместе с ним тоже посмеётся - так и напишет: "сомнения в квалификации эксперта " , такое письменное доказательство не примет.
2. СТЭ (строительно-технич экспертиза) не применима - она отвечает на вопросы: каково качество монтажа, каковы объемы монтажа, какова стоимость выполненных работ по договору и тд.
. Пишите юристам сайта в личные сообщения.
СпроситьПаркетная доска была куплена в магазине 2007 году. Хранилась дома. В 2009 году был уложен паркет. После чего сразу появился скрип во всей квартире. В 2009 году обратились в независимую экспертизу. Заключение экспертизы: укладка выполнена правильно. Экспертизу качества доски магазин отказался производить. Имею ли я право обратить в суд. когда уже прошло более 2 х лет с момента покупки паркетной доски?
Назначена патентно - техническая экспертиза.
Контора выслала счет указав оплатить патентную экспертизу и товароведческую экспертизу.
В гр\деле вообще нет слов о товароведческой экспертизе.
Права ли еонтора требующая оплатить сразу две экспертизы, если в определении суда указано только патентно - техническая экспертиза.
Заранее благодарю за подобный ответ. С искренним уважением Владимир.
В результате реконструкции, оба владельца дома предъявляют др.к другу притензии по поводу метража и долей. Суд настаивает, чтобы истец сделал строительно-техническую экспертизу. Истец дал согласие, но сомневается в необходимости делать данную экспертизу, т.к.ответчик скорее всего не придёт и затем опротестует результаты экспертизы.
1)может ли истец отозвать своё согласие?
2)можно ли обойтись без строительной экспертизы вообще (если ответчик отсутствует)?
3)в чём разница между строительно-технической и судебно-строительной экспертизой?
Спасибо.
Суд назначил проведение комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы после залива квартиры, в т.ч. оценку исправности электропроводки. Судебный эксперт не явился в день, согласованный с истцом-собственником квартиры, а приехал в удобное для себя время. К сожалению, экспертизу провести не удалось ввиду отсутствия собственника квартиры. Истец обратился в суд с ходатайством об отводе эксперта. А в суде сообщили, что экспертиза всё-таки была проведена и скоро будет заседание. Имеет ли право эксперт проводить комплексную строительно-техническую, товароведческую экспертизы и оценивать состояние электропроводки только по фото-и видеоматериалам дела без осмотра квартиры? Спасибо.
Купила шкаф, а он источает запах древесной пыли. В результате чего мне поставили диагноз аллергический ринит. Провела экспертизу воздуха на содержание основных химических веществ (фенол, формальдегид, бензол, дибутилфталат), превышений нет. Есть ли смысл обращаться в суд и проводить экспертизу самой мебели? А если экспертиза мебели тоже ничего не покажет, мне придется за нее заплатить?
Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта.
Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе.
Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе?
Огромное спасибо!
По делу назначена экспертиза. Эксперты в заключении написали: заключение гигиенической экспертизы. 1)Вопрос: гигиеническая экспертиза - это обычная экспертиза как все или какая-то особенно? Интересует отличие гигиенической экспертизы от других по нормам права.
2) Если эту экспертизу подписали 3 эксперта - это что-то меняет? Или можно опровергнуть экспертизой с одним экспертом? За ответы спасибо. .
При вскрытии вещественных доказательств выяснилась замена объекта исследования, того, который был на экспертизе. Два варианта - эксперт заведомо дал ложные сведения начав исследование, второй - объект заменили в момент передачи от эксперта в торгово-промышленную палату. Суд назначал проведение экспертизы конкретному эксперту в Торгово-промышленной палате. Экспертиза проводилась экспертом в его здании, а не в здании торгово-промышленной палаты (ТТП). После экспертизы директор торгово-промышленной палаты забрал объект исследования и на такси отвез в здание ТТП, где провел опломбировку и позже отправил в суд на хранение. Вопрос - как найти виновных? Кто заменил объект исследования? Эксперт не проводил идентификацию, он не пишет об этом в экспертизе, и говорит, что такой вопрос не задавался судом. Как найти виновного?