Что лучше: обжаловать или оспаривать решение собрания самому или ЗАКОНОМ признать его НИЧТОЖНЫМ?

По этой теме с 2024 г. я подал иск, в ко тором в самом ЗАГЛАВИИ указал как "О признании судом НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решений собрания имеющим признаки ОСПОРИМОСТИ по ст. 18.4 ГК РФ и ПОДТВЕРЖДЕНИЕ судом НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ решения собраний в МКД по причине их НИЧТОЖНОСТИ! Но тут про суды Москвы ПРОЯВИЛСЯ негатив ещё по тому делу против певицы Долиной, так что и по моему иску, который ПОДДЕРЖАЛИ ещё двое собственников и они УКАЗАНЫ были мною как ИСТЦЫ по своим двум корпусам. Также в самом иске мною было УКАЗАНО, что эти 2 истца, тем более как инвалид второй группы НЕ ИМЕЮЩИЙ возможности самостоятельного ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ДОВЕРЯЮТ мне действовать в судебном процессе и от их имени! Но здесь ещё с 2020 г. по соседнему дому 6 и с 2023 г. по нашему дому 4 по ул. Строителей в Москве были поданы ИСКИ против Правительства Москвы с ПРОТИВОПРАВНЫМ требованием признать 7 корпусов, фактически ОДНОГО здания, как "единый объект недвижимого имущества состоящий из 7 объектов недвижимого имущества"! И там как ПРЕДСТАВИТЕЛИ истцов, в соседнем доме 6 их БОЛЕЕ 160, а в нашем доме 4 истцов 156 собственников, выступало как их "ПРЕДСТАВИТЕЛИ" по заверенным нотариусом ДОВЕРЕННОСТЯМ руководство некого "Центр правовых услуг" и они себя везде РЕКЛАМИРУЮТ как "Выпускники и ПРОФЕССОРА МГУ Москвы"! КРУТО!? Но там главное в тех ИХ исках то, что они требовали признать 7 корпусов как "НЕДЕЛИМАЯ вещь". И по соседнему дому 6 судья Голубкова А. А. суда Гагаринского района Москвы приняла решение о УДОВЛЕТВОРЕНИИ ВСЕХ этих ДВУХ исковых требований! Правительство Москвы и Департамент городского имущества, как ОТВЕТЧИКИ по этим 2 АНАЛОГИЧНЫМ делам НЕ ЗНАЛИ чем и КАК обжаловать это решение суда. А по такому же делу в нашем МКД 4 я, как и другие ОСТАЛЬНЫЕ собственники были вызваны СУДОМ как "третьи лица". Я сразу написал и подал не только в суд, но и в Правительство Москвы ЗАЯВЛЕНИЕ "требования третьего лица к РЕШЕНИЮ суда". И там я ссылками на соответствующие требования законов ДОКАЗАЛ, что 7 корпусов НЕЛЬЗЯ признать как "неделимая вещь" или как "единый недвижимый комплекс", так как по закону это "объект единых вещных ПРАВ, даже если состоит из составных частей". Значит у ЭТИХ составных частей в виде жилых и нежилых помещений далее НЕ БУДЕТ своих вещных прав, включая право СОБСТВЕННОСТИ, так как по такому решению суда они ДОЛЖНЫ перейти в ЕДИНЫЕ вещные права этого "объекта единых вещных ПРАВ". По моему тому заявлению Правительство Москвы подала апелляционную жалобу, ПОВТОРИВ все мои ДОКАЗАТЕЛЬСТВА о ПРОТИВОПРАВНОСТИ признания 7 корпусов как "объект единых вещных ПРАВ". А апелляционный Городской суд Москвы ещё в начале 2024 г. ПОВТОРИЛ все эти мои ДОКАЗАТЕЛЬСТВА о ОСНОВАНИЯХ и ПРИЧИНАХ ОТМЕНЫ решения "первичного суда" (как я в своих жалобах указываю суд ПЕРВОЙ инстанции в лице суда Гагаринского района Москвы). А, так как эти "ах-ты-ВЫСКОЧКИ", ВОЗГЛАВЛЯЮЩИЕ этих истцов как БЫВШИЕ депутаты Муниципалитета и УЛИЧЁННЫЕ там по решению Муниципалитета "в использовании полномочий депутата Муниципалитета в ЛИЧНЫХ целях"! Так что по аналогичному делу в нашем МКД 4 ТА ЖЕ судья Голубкова А. А. была ВЫНУЖДЕНА в СВОЁМ решении ПОВТОРИТЬ решение апелляционного Городского суда Москвы, чтобы он и ЭТО её решение НЕ ОТМЕНИЛ! Но она тогда уже ЗНАЛА, что это Я теми моими "требованиями третьего лица", фактически, отменил то решение Голубковой А. А. ПРОТИВ Правительства Москвы и "ПРОТИВ" вещных прав ВСЕХ собственников помещений в МКД, ВКЛЮЧАЯ самих ИСТЦОВ. Но тогда я ещё НЕ ЗНАЛ почему этот "Центр правовых услуг" так НАСТОЙЧИВО требовал признать 7 корпусов и не как ОДНО здание и не как ОДИН МКД, а, ТОЛЬКО, как "неделимая вещь"! И только после уже когда искал в интернете ОСНОВАНИЯ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА к своему иску НАШЁЛ тот ПЛАТНЫЙ ответ-совет ЭКСПЕРТА "Гарант" на этот их ВОПРОС: " Дом имеет семь корпусов, один фасад. При этом корпусам присвоены разные кадастровые номера, в отношении каждого корпуса оформлена техническая документация. Можно ли признать дом неделимой вещью? Если да, то каким образом? К чьей компетенции относится принятие такого решения? Каким образом это решение признается?" (www.garant.ru! И тут этот "эксперт" ИСКАЗИЛ требования ГК РФ и указал "неделимую вещь", как и "единый недвижимый комплекс" как "единый ОБЪЕКТ вещных прав". Так что тут "ГЛАВНОЕ", что эти 7 корпусов как единое ЦЕЛОЕ как "ЕДИНЫЙ ОБЪЕКТ вещных прав". То-то тот "Центр правовых услуг" ЗА ПЛАТУ так ДОБИВАЛСЯ от суда признать 7 корпусов в соседнем МКД 6 и, далее, в нашем МКД 4, как "НЕДЕЛИМАЯ вещь", раз им этот "эксперт" из "Гарант" за ПЛАТУ дал НЕВЕРНОЕ разъяснение. Так что я ВСЕГДА действую по принципу "доверяй, но ПРОВЕРЯЙ", тем более, когда ссылаются в своих ответах-советах на ЗАКОН. Для этого у меня стоит ПОЛНЫЙ бесплатный "Консультант+" (где взять и ПОПОЛНЯТЬ могу дать ссылку при обращении мне на электронную почту, так как это не для ПУБЛИЧНОГО обсуждения и ПРИМЕНЕНИЯ)! Так что теперь я уже подал апелляционную жалобу на то решение "первичного суда" с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ наличия указанных в ст. 330 ГПК РФ ОСНОВАНИЙ для ОТМЕНЫ апелляционным судом решения суда первой инстанции. Так что те ответы юристов на мой вопрос "Что лучше:обжаловать или оспаривать решения общего собрания собственников помещений в МКД" я, ТАКЖЕ, ПРОВЕРИЛ что ПРЯМО указано в законах и что РАЗЪЯСНЯЕТ в своих ПОСТАНОВЛЕНИЯХ Пленум Верховного суда (для этого мне и НУЖЕН ПОЛНЫЙ Консультант+)! Но по ст. 181.3 ГК РФ "НИЧТОЖНОЕ решение собрания является НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ "НЕЗАВИСИМО от такого признания" СУДОМ"! А по ЖК РФ про "обжалование" решений собраний в МКД, как и в ГК РФ про "ОСПАРИВАНИЕ" таких решений собраний ПРЯМО указана ОСНОВНАЯ и ЕДИНСТВЕННАЯ возможность такого-оспаривания-обжалования: "3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества."

Так что, ЕДИНСТВЕННАЯ, возможность ДОКАЗАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ решения собрания это ДОКАЗАТЬ его НИЧТОЖНОСТЬ! Это и есть МОЙ ответ на тот мой вопрос, так как там советов было МНОГО от юристов, но, ТОЛЬКО, о ОСПАРИВАНИИ или ОБЖАЛОВАНИИ решений собрания! Жаль что на этом сайте НЕТ форума и в ГИС ЖКХ его ТОЖЕ ЗАКРЫЛИ после моих "разборок" с его "руко-водителя"! Тем более давно НЕТ публичных ЛИЧНЫХ форумов, хотя бы в сфере ЖКХ, так как это "ЛИЧНО" стоит ДОРОГО не по "сердцу", а по ЦЕНЕ! Хорошо что тут у Вас ответы и советы дают БЕСПЛАТНО, а не как в ГАРАНТ за ПЛАТУ и ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ законам! Хотя и для Ваших ответов-советов я применяю ТОТ ЖЕ принцип "ДОВЕРЯЙ, но ПРОВЕРЯЙ", чего и ВСЕМ РЕКОМЕНДУЮ! Новые вопросы теперь буду ЗАДАВАТЬ, так как живу ПОСТОЯННО на даче и сейчас сюда провели КАБЕЛЬНЫЙ интернет и можно им пользоваться и с ноутбука, а не только с сотового телефона, где сейчас интернет ЧАСТО ВЫКЛЮЧАЮТ! Да ещё и VPN помогает. А ВСЁ хорошее и ДЕНЕГ "хороших" стоит!