Суд установил несоответствие проведенной экспертизы в иске по не качественной покраске автомобиля.
398₽ VIP
Идет судебный процесс по не качественной покраске автомобиля. Ответчик не присутствовал ни разу был от него представитель пару раз. На заседании, я настаивал на проведении экспертизы в определенной компании с предоставлением всех сертификатов и вопросов, которые нужно эксперту проработать. О стоимости экспертизы, я примерно уже знал и меня сумма устраивала. Так как ни кого не было стороны ответчика, от них не было возражений о проведении экспертизы в предоставленной мной компании.
Почти через месяц приходит судебное письмо с определением которое вступило в законную силу. В нем было написано, что экспертиза будет в другой организации и написано, что, именно я просил провести экспертизу именно в этой организации. Хотя это не так, я просил другую! Позвонив секретарю судьи, на что получил ответ, что, суд сам реши выбрать другую организацию... Я спросил, почему написали, что я просил эту компанию? По телефону сказали, что такое может быть, ничего страшного в этом нет. Изменены вопросы мои к экспертам, на более поверхностные и не отвечающие на конкретные действия к ответчику. И может попросту не отвечающие на мое исковое заявление. Но меня это уже не устраивает! Я уже понимаю, что придется подавать апелляцию, где в определении будет указанно что просил экспертизу именно я! И меня скорее всего не устроит экспертное решение, так как я решил съездить в эту "организацию" у которой даже нет офиса и позадавать вопросы, касающиеся стоимости и смогут ли они провести подобную экспертизу, о сроках проведения экспертизы. На что получил ответ от учредителя данной организации, "Будет определение, будет ответ"! Со слов учредителя, определение они еще не получили. Посмотрев в интернете про эту компанию, увидел что, в этой организации два учредителя, педагоги в институте и ни какой практики и тем более образования связанно с этой деятельностью нет. Просто на сайте написано, что "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" и есть сертификат с номером. Нашел плохие отзывы о них, что у них нет подобного оборудования и т.к... И тем боле не зная стоимости, которая может быть мне не по карману и будет известна после экспертизы и предъявлена мне по факту! Так как я заявлял, что оплату готов произвести за свой счет, в конкретную организацию так как меня устраивала цена там.
Могу ли я, что то сделать с этим определением которое уже вступило в законную силу и с этой компанией у которой даже нет офиса..? Боюсь как минимум: их не профессионализм, незнание стоимости их услуг и компетентности в этом вопросе.
Заранее спасибо.
Здравствуйте.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.
Вам нужно истребовать протоколы в ходе судебных заседаний, и посмотреть отвечают ли они требованиям, установленным ч. 2 ст. 229 ГПК РФ.
Указано ли лицо, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы; содержание устного ходатайства о назначении экспертизы; сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, а также последствий уклонения стороны от экспертизы, определенных в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; данные о представлении участвующими в деле лицами вопросов, отклонении судом вопросов, обсуждении выбора экспертного учреждения или эксперта, о заявлении отвода эксперту.
Либо в нарушение ст. 228 ГПК РФ судом не составлялся протокол судебного заседания при совершении указанных процессуальных действий.
Это может послужить процессуальным основанием для отмены решения суда в апелляции.
На данном этапе Определение обжаловать нельзя. Удачи.
Спросить
Дмитрий Георгиевич, в данной ситуации вы ничего не сможете изменить, поскольку обжалование возможно лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ). Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому определение в этой части в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Законодательство не наделяет участников процесса правом на обжалование определения о назначении экспертизы в части поставленных вопросов и места проведения экспертизы. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства.
Вместе с этим по результатам проведенной экспертизы сторона вправе ходатайствовать о проведении повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ). Повторная экспертиза назначается судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.
Спросить
Добрый вечер!
К сожалению, Вы не сможете обжаловать данное определение суда в части поставленных вопросов и места проведения экспертизы.
Но указанное определение суда о назначении экспертизы Вы можете обжаловать только в части приостановления производства.
По хорошему Вы готовьтесь к тому, что писать апелляционную жалобу на решение суда, которое Вас не устроит, Ст.320,330 ГПК РФ. И значительную часть данной жалобы придется уделить вопросу назначения и проведения экспертизы.
Суд должен был обсудить со сторонами вопрос назначения экспертизы, в том числе кому поручить проведение экспертизы, сколько это будет стоить, предоставить сторонам право поставить свои вопросы перед экспертом.
Этого же сделано не было, поэтому полне понятно Ваше неовольство.
Дождитесь уже заключение судебной экспертизы. Если у Вас будут вопросы по нему - ходатайствуйте перед судом о вызове эксперта в суд для дачи ответов по существу заключения. Наконец, если будет необходимость в повторной дополнительной) экспертизы Вы также вправе об этом ходатайстовать. Ст.79,87 ГПК РФ.
ГПК РФ Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи - районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда-верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Спросить
Здравствуйте.
А Вы ходатайство о проведении экспертизы в конкретном учреждении заявляли письменно? Если да, то каким образом передавали ходатайство? Есть отметка, подтверждающая, что суд получил его?
Есть ли аудиозапись судебных заседаний? Что происходило в самом судебном процессе? Что по этому поводу говорил судья?
Также необходимо получить возможность ознакомиться с материалами дела и сделать фото протоколов судебных заседаний. Смотреть, что указано в этой части в данных документах.
В любом случае можно обжаловать определение о назначении экспертизы. Частная жалоба подается в течение 15 дней, но можно пробовать восстановить срок, если определение получили позже.
Вообще, такое определение выносится сразу в судебном процессе, а если оно пришло Вам по почте, то, вероятно, Вы не присутствовали в процессе?
Также можно будет представить свои возражения на экспертное заключение и ходатайствовать на этом основании о повторной экспертизе либо вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений.
Вы также сможете все возражения по экспертному заключению и, соответственно, решению суда, на нем основанному указать в апелляционной жалобе. Особенно, если все так, как Вы указали относительно квалификации экспертов и данного учреждения.
Все документы, Ваши возражения, жалобы и ходатайства подавать только через канцелярию (или секретаря) с обязательной отметкой в получении на Вашем экземпляре либо направлять почтой с уведомлением или описью вложения.
Экспертизу оплачивает лицо, которое ходатайствовало о ее назначении, а в дальнейшем эти расходы могут быть отнесены на проигравшую сторону. Если экспертиза назначается по инициативе суда, то она оплачивается из бюджета. В любом случае суд указывает это (кто именно оплачивает экспертизу) в определении.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ:
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
То есть, окончательный круг вопросов определяет суд, в этой части нарушения нет. Также нет нарушения в части отказа эксперта в предоставлении Вам информации, поскольку в соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса:
2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Также:
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
В соответствии со ст.87 ГПК РФ:
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.Спросить2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Здравствуйте Дмитрий
Георгиевич
Само определение о назначении экспертизы не обжалуется в апелляционном порядке, так как не препятствует движению дела в силу п.2 ст.331 ГПК
А вот приостановление дела в связи с назначеной экспертизой подлежит обжалованию по частной жалобе .
Так же у вас есть право не согласиться с выводами эксперта и заявить обоснованную рецензию для назначения повторной экспертизы у другой организации в силу ст.87 ГПК
Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе.
Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.
Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.
Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:
устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
определяется с видом экспертизы;
выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.
Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.
Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.
Спросить
Дмитрий, здравствуйте!
ГПК РФ не содержит возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы.
Обжалование определения возможно лишь в части приостановления производства по делу, согласно ч. 5 ст. 152 и ст. 218 ГПК РФ. Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому определение в этой части в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию.
Определении Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-21385/2018
Нормами ГПК РФ не предусматривается возможность проверки законности судебного постановления о назначении экспертизы в части целесообразности вида экспертизы и выбора экспертного учреждения.
Не подлежит обжалованию и перечень вопросов, поставленных судом перед экспертами (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2017 по делу N 33-29147/2017).
Спросить
Мне не совсем понятно, как может суд написать в определение то, чего я не заявлял и оно вступило в силу когда я его получил на руки и если стоимость экспертизы от экспертного учреждения которое назначил суд меня не устроит, должен я за нее платить? Или суд специально написал то, что я просил это экспертное учреждение, что бы потом оплачивал столько, сколько запросит эксперт?
Спросить
Может написать, если Вы все заявляли в устной форме, можно даже в протоколе судебного заседания написать все не так, как было на самом деле. С оплатой сложнее, поэтому по данному вопросу также необходимо заявить письменное ходатайство и возражать против суммы оплаты.
Например, в соответствии со ст.96 ГПК РФ:
3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Или в соответствии со ст.85 ГПК РФ:
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.Спросить
Я был в суде в тот момент, когда ходатайствовал о экспертном учреждении и предоставлял по требованию суда все сертификаты эксперта. И со стороны суда не было возражений по этому поводу. Суд задал несколько вопросов, по стоимости услуг и сроках его проведения в том учреждении о котором я ходатайствовал и сказали ждать письма с датой экспертизы. В итоге получил определение с печатью, что, определение вступило в законную силу. Где написано другое экспертное учреждение и якобы, я просил в суде о проведение экспертизы в этом учреждении. Я обратился в экспертное учреждение которое было в определение с вопросами. Смогут ли они провести такую экспертизу, сроки проведения и стоимость этой экспертизы. Так как я не знаю сколько с меня потребуют денег за проведение этой экспертизы назначенной судом от моего лица?
Спросить
Суд назначил товароведческую экспертизу, ответчик настаивает на второй экспертизе - как действовать?
Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.
На основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?
В судебном заседании была назначена землеустроительная экспертиза. Организация назначена с "подачи" ответчика. По результату эксперты вышли за ранг землеустроительной оценки и описали строительные моменты с высказанным мнением против истца. Истцом выполнена рецензия на судебную экспертизу, в которой указаны моменты нарушенные экспертами. Было подано ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. На основании чего можно сделать отвод о назначении строительной экспертизы той же организации? При проведении судебной экспертизы по поведению эксперта и ответчика было понятно, что экспертиза "дружеская", они общались на личные темы.
Истец подал в суд что бы сняли с него отцовство. Законно ли это? Суд был без ответчика, суд вынес решение сделать ДНК экспертизу. Ответчику сама судья принесла определение о назначение экспертизы. Ответчик съездил на эту экспертизу, сдал ее. В экспертной лаборатории сказали что результат будет готов через десять дней. Но прошло с момента сдачи экспертизы больше 1,5 месяца. Никаких извещений не было. И опять суд проводят без ответчика 6 октября якобы истец получил ответ ДНК теста, а ответчик при этом ни чего ни получил. Судья провел суд и вынес решение. Что экспертиза не в пользу ответчика Ответчик даже не может получить это решение. Что делать?
Два месяца назад был суд (по гражданскому делу), на котором была назначена судебно-психиатрическая экспертиза медицинских документов, инициированная истцом.
Суд постановил, что истец обязан оплатить экспертизу в течение трёх недель, а также что экспертиза должна быть проведена в течение 2 месяцев. Это написано в постановлении суда.
Я являюсь ответчиком на суде и тоже заинтересован в проведении этой экспертизы, а также в скорейшем окончании этих судебных разбирательств.
Несколько дней назад я подходил к секретарю судьи, чтобы узнать – не пришли ли результаты экспертизы (двухмесячный срок, установленный судьёй на проведение экспертизы, уже практически истёк). На что секретарь судьи мне отвечает, что документы еще даже не отправлены на экспертизу!
Законно ли это? Почему суд до сих пор даже не отправил документы на экспертизу? Ведь сроки, которые сам судья установил на проведение экспертизы, и которые зафиксированы в постановлении суда, уже почти прошли? Почему могут затягиваться сроки? Что можно сделать в этой ситуации?
Может быть, истец до сих пор не оплатил экспертизу? Но, насколько я знаю, согласно закону, суд всё равно должен провести экспертизу, и уже потом взыскивать деньги на её оплату.
Судом общей юрисдикции материалы по гражданскому делу были направлены экспертной организации, по ходатайству ответчика о проведении экспертизы.
Судом было вынесено определение о приостановлении дела и назначении экспертизы. Ответчик эксперта не выбирал, его выбрал судья сам.
В определении суд обязал экспертную организацию провести экспертизу в срок 1 месяц с момента поступления им материалов дела.
Расходы возложить на ходатайствующую сторону Ответчика, но срок оплаты экспертизы ответчиком суд не определил (срок отсутствует).
Экспертная организация направила ответчику по электронной почте постановление суда, счет на оплату за экспертизу и сопроводительное письмо. В сопроводительном письме экспертная организация требовала оплатить всю сумму за экспертизу, т.е. до ее проведения.
Ответчик не оплатил, и экспертная организация по телефону связавшись с ответчиком сообщила о том, что в связи с неуплатой экспертизы они возвращают материалы дела обратно суду, и что они найдут причину по которой они решили вернуть их суд.
Имеет ли право экспертная организация не исполнить решение суда о проведении экспертизы и вернуть дело суду без экспертизы в связи с неуплатой? И какие еще причины они могут указать?
До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?
