ООО «Веда» не получило удовлетворение требований по неустойке – определение судьи по новому исковому заявлению.
ООО «Веда» обратилось в Советский районный суд г. Казани с иском к гражданину Иванову А.И. о взыскании задолженности по договору поставки асфальтобенной смеси, а также неустойки за несвоевременную оплату по договору. Расчетный период неустойки был указан с 01.05.2017-05.05.2018. Решением Советского районного суда от 07.07.2018 исковые требования были удовлетворены.
Позже, представитель ООО «Веда» подал новое исковое заявление с требованием заплатить неустойку по данному договору с 06.05.2018-07.07.2018 (дата вынесения решения).
Судья отказал в принятии искового заявления, указав в определении, что иск предъявлен вторично, ибо уже имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому была взыскана задолженность и неустойка по данному договору.
Правомерный ли действия судьи? Что следует предпринять заявителю для принятия его заявления?
Заявителю-Выбирать юриста для помощи в сопровождении ситуации. А студенту-грызть гранит науки и самостоятельно решить задачу))
СпроситьБыл подан иск к страховой компании, исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания неустойки. Неустойка была взыскана по дату вынесения решения, по 01.02.2019, при этом фактически решение было исполнено 01.06.2019 спустя 4 месяца. Истец хочет взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения с 01.02.2019 по 01.06.2019. Возможно ли предъявить исковые требования о взыскании неустойки в ТОМ ЖЕ СУДЕ, в рамках уже рассмотренного дела или нужно предъявлять новый иск, допустим в суд по месту нахождения ответчика?
Сбытовая компания подала исковое о взыскании неустойки за неисполнение дог. обязательств по оплате поставленной эл. энергии.
В том числе компания пытается взыскать неустойку по ранее взысканной задолженности по контрольному акту - дело А 45-17506/2014, по которому была взыскана также неустойка, т.е со дня подачи искового заявления по дату исполнения решения суда по другому делу. При этом данная задолженность непосредственно оспаривалась нами в деле А 45-17506/2014 как задолженность по незаконному контрольному акту.
По решению суда контрольный акт был признан правомерным. При этом хотя суд и взыскал неустойку, уменьшив ее при этом, но в решении суда нет указаний на период, за который взыскана неустойка, а из самого дела не понятно каким расчетом Истца, а их - расчетов было предоставлено Истцом суду 5 вариантов. Руководствовался суд.
Что можно взять основой для защиты?:
1.Что Истец неправомерно обратился в виде самостоятельного иска о взыскании неустойки по спорной задолженности, уже разрешенной судом в дркгом деле, в рамках которого взыскано также и неустойка. И что требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства не является самостоятельным, поскольку оно ранее уже заявлялось и суд рассмотрел его по существу. И поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
2. Что, если суд примет решения в пользу Истца, исполнение решения Арбитражного суда по уплате неустойки станет неисполнимым в связи с тем, что ранее в процессе по другому делу А 45-17506/2014 оспаривался контрольный акт и начисленная по нему Истцом сумма до момента вступления решения суда не являлось задолженностью (обязательством) и следовательно по ней невозможно начислить неустойку со дня подачи искового заявления по дату исполнения ранне вынесенного решения суда.. Иными словами нарушится принцип исполнимости судебного акта.
3. Что истец в своем заявлении, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014 г.и ст. 330 ГК может только требовать уплаты неустойки в виде самостоятельного иска о взыскании неустойки, определяемой с момента предъявления вступившего решением суда в законную силу иска, и до момента его фактического исполнения.
4. Есть еще возможность указать суду на то, что истцом не соблюден (а он деймтвительно не соблюден) претензионный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком оговоренный договором. Но я думаю, что это временная мера и после отмены будет следующий иск.
Арбитражный суд при вынесении решения удовлетворил исковые требования частично и взыскал сумму долга. В части неустойки требование оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка. Ответьте пожалуйста, возможно ли подать исковое заявление о взыскании суммы неустойки, после соблюдения претензионного порядка и с какого момента следует считать неустойку? С момента неуплаты задолженности? Если решение еще не вступило в законную силу, возможно ли подать иск о взыскании неустойки сейчас?
Был заключен договор поставки. Сумма основного долга по Договору была погашена по решению суда. В исковом заявлении требования о выплате неустойки заявлены не были. Спустя 2 месяца поступает исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Подскажите пожалуйста-вправе ли суд взыскивать установленную договором неустойку за просрочку платежа после истечения срока действия договора? Заранее спасибо!
Суд удовлетворил моё исковое заявление к ИП о защите прав потребителя (мне были проданы некачественные межкомнатные двери). В иске прочих взысканий суд удовлетворил моё требование о выплате неустойки по день принятия судебного решения. В течение трёх прошедших с момента суда месяцев ИП решение суда не исполнил. Могу ли я вновь подать исковое заявление о взыскании с него неустойки за истекшие 3 месяца? Могу ли я в этом исковом заявлении просить суд о взыскании с ИП в мою пользу штрафа за отказ в добровольном порядке выплатить неустойку, если первым решением суда данный штраф уже был присуждён?
Договором аренды предусмотрена неустойка по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Суд присудил истцу задолженность и неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда. Начато исполнительное производство уже 4 месяца. Должник не исполняет решение суда. Если мы подадим иск о довзыскании неустойки по 0,1 % с даты вынесения решения суда до сегодняшнего дня. Каковы шансы на удовлетворение иска?
В 2011 г было вынесено заочное решение о взыскании неустойки по алиментам с ответчика, с февраля 2012 г с него высчитывают неустойку. От представителя ответчика 15.04.2013 г поступила апелляц. Жалоба на заочное решение, в которой указано, что ответчик о данном решении узнал 01.03.2013 г от своего представителя, получив копию решения, апелл. Жалобу судья вернула представителю ответчика без рассмотрения, посчитав срок его подачи пропущенным. Однако представитель подал частную жалобу на возврат апелляц. Жалобы, ссылаясь на несвоевременную отправку определения работниками суда (14.03.2013 г - вынесено определение об возврате апелляц. Жалобы;26.03.2013 г - определение выслано представителю ответчика; срок обжалования составляет 15 дней) и требует отменить принятое решение о возврате заявления об отмене заочного решения по неустойке и восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мир. судьи о возвращении апелляц. Жалобы. Сегодня получила из мир. суда определение о принятии заявления от представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального для подачи частной жалобы на определение мир. судьи о возвращении апелляц. Жалобы от 05.07.2013 г, в котором говориться, что заявление представителя ответчика принято и рассмотрение в суд. заседании состоится 04.10.2013 г; частная жалоба на определение о возвращении апелляц. Жалобы от 05.07.2013 г и заявление о восстановлении процессуальных сроков. В определении не указано что необходимо доказывать и какие доказательства или/и документы мне - истцу необходимо предоставить в суд. заседание, потому возникает вопрос: что необходимо доказывать и какие доказательства или/и документы мне необходимо, как истцу?
Могут ли удовлетворить апелляц. Жалобу об отмене заочного решения о неустойке по алиментам за несвоевременную их уплату и отказать в моих требованиях или уменьшить сумму неустойки, если с ответчика неустойку высчитывают с февраля 2012 г, т.е.фактически ответчик знал о решении, на момент подачи апелляц. Жалобы более 1 года, также в суд. заседании в 04.12.2012 г о лишении ответчика род. прав в отношении нашего общего сына также велась речь о заочном решении о неустойке по алиментам?
Дополнительное взыскание неустойки вторым иском по одному основанию.
ЗоЗПП - основное требование удовлетворено, этим же решением взыскана неустойка на ЧАСТЬ периода между событием, признанным нарушением ЗоПП и решением суда.
Затем предъявляется новый иск, с требованием о взыскании неустойки за другую часть указанного периода (событие, признанное судом нарушением ЗоЗПП тоже самое). Правомерно ли такое требование? Не является ли это повторным требованием по тому же предмету и тому же основанию? Ведь у истца было право в рамках рассмотрения первого иска увеличить размер требований, т.е. предъявить требования за весь период (период, фигурирующий во втором иске, находится в рамках периода ДО вынесения первого судебного решения)?
Взыскан долг по алиментам за 2013 год. Ранее была взыскана неустойка по 2016 год. Истец подает новый иск и взыскивает неустойку за 2017 год. Согласно Постановления Верховного Суда от декабря 2017 года суд может отказать во взыскании неустойке по ст. 115 СК РФ по причине пропуска исковой давности. Какой срок исковой давности в рассматриваемом случае, если основной долг за 2013, а неустойка за 2017 г?
В 2012 году мне был предъявлен гражданский иск о взыскании долга по договору займа. Мировой судья иск удовлетворил. В этом же году по апелляции районный суд ршение мирового судьи отменил, вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска, решение вступило в законную силу (обжалования не было).
В 2014 году тот же истец подал иск ко мне по тем же основаниям (полностью аналогичный иск), изменив лишь сумму требований. Мировой судья иск принял, назначил судебное заседание. Если я правильно понимаю, то судья должен был отказать в принятии иска, т.к. имеется уже решение вступившее в законную силу.
Нужно ли мне готовиться к судебному заседанию или достаточно на нем заявить ходатайство об отказе в принятии иска? Нужно ли подавать данное ходатайство заранее, чтобы отменили судебное заседание и отказали в принятии иска?