Военнослужащему полагается обучение и отпуск одновременно - правомерно ли это?

Берите справку-вызов на учебу и период с какого по какой она будет проходить. Пишите рапорт на отпуск, в котором указываете период пребывания в отпуске. Если указанные периоды будут совпадать, пишите рапорт на учебный отпуск и прикладываете справку-вызов. Соответственно, по завершению учебы можете брать основной отпуск.

Как показывает судебная практика, направление военнослужащего на

переподготовкуу по одной из гражданских специальностей во время отпуска не противоречит действующему законодательству.

См.

Дело № 2 а-119/2020 Предс. Мирошниченко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 а-432/2020

12 ноября 2020 г. Санкт-Петербург

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Постникова В.Н. и Кунцевича Ю.М. при секретаре судебного заседания Велижанцевой Е.П. рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Зуева Павла Борисовича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с обеспечением права на отдых.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., заключение военного прокурора Багина А.Ю., полагавшего оставить решение суда без изменения, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Зуев обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с порядком предоставления отпуска за 2017 г. и просил обязать административного ответчика внести изменения в свой приказ от 21 февраля 2020 г. № путем переноса даты исключения его из списков личного состава на 5 марта 2020 г.

Решением Псковского гарнизонного военного суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения по основаниям, предусмотренным статьей 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Он указывает, что командир войсковой части № предоставил ему основной отпуск за 2017 г. в период с 10 декабря 2018 г. по 30 января 2019 г. В указанный период командир данной воинской части в связи с крайней служебной необходимостью отозвал его из отпуска, однако впоследствии не обеспечил его право на отдых.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ему о нарушении своих прав стало известно не позднее 18 января 2019 г., и, как следствие о пропуске трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Утверждает, что о нарушении своих прав ему стало известно 27 мая 2020 г., когда ознакомился с сообщением военного прокурора, из которого следовало, что он не использовал 13 суток положенного отпуска за 2017 г.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части № Куля просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

По делу установлено, что приказом от 2 декабря 2019 г. № Зуев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункт 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом командира войсковой части № от 21 февраля 2020 г. № административный истец исключен из списков личного состава.

2 декабря 2018 г. Зуев обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил предоставить ему основной отпуск за 2017 г.

Приказом командира войсковой части № от 7 декабря 2018 г. № Зуеву был предоставлен основной отпуск за 2017 г. в период с 10 декабря 2018 г. по 30 января 2019 г.

18 января 2019 г. Зуев подал командованию рапорт, в котором просил прекратить нахождение его в отпуске за 2017 г. Приказом командира войсковой части № от 18 января 2019 г. № Зуев полагался досрочно прибывшим из отпуска за 2017 г.

18 января, 7 октября и 3 декабря 2019 г. Зуев обращался к командиру войсковой части № с рапортами о предоставлении ему второй части отпуска за 2017 г. в количестве 13 суток.

Из письма командира войсковой части № от 3 февраля 2020 г. следует, что приказ о направлении Зуева на профессиональную переподготовку не издавался, а приказом от 14 января 2020 г. № ему в период с 14 по 26 января 2020 г. предоставлены оставшиеся сутки отпуска за 2017 г.

После возвращения из отпуска, Зуев 7 февраля 2020 г. обратился в военную прокуратуру с жалобой о том, что ему в период прохождения профессиональной переподготовки был предоставлен отпуск. По итогам прокурорской проверки в адрес вышестоящего командования - командиру войсковой части № направленно представление от 11 марта 2020 г., в котором предписывалось издать приказ о направлении Зуева на профессиональную переподготовку в период с 14 по 26 января 2020 г.

Командир войсковой части № издал приказ от 24 апреля 2020 г. № о внесении изменений в ранее изданный приказ, изложив его в новой редакции о направлении административного истца на профессиональную переподготовку.

Право военнослужащего на основной отпуск предусмотрено статьей 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Однако право на предоставление отпуска не является бессрочным по времени, что прямо вытекает из пункта 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому перенос основного отпуска на следующий календарный год допускается в исключительных случаях. При этом отпуска в следующем календарном году должны быть использованы до его окончания.

Таким образом, Зуев мог быть направлен в отпуск за 2017 г. не позднее 31 декабря 2018 г., что и было осуществлено командованием по его просьбе.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств об отзыве административного истца по инициативе командира войсковой части № из отпуска в связи с крайней служебной необходимостью, как этого требуют положения статьи 33 Положения о порядке прохождения военной службы.

Поэтому следует признать, что законных оснований для предоставления Зуеву в 2019 г. оставшейся части отпуска за 2017 г. не имелось.

Тем не менее по просьбе Зуева командование приняло решение о предоставлении ему 13 суток отпуска за 2017 г., которые, как установлено, были использованы им в полном объеме. Этот вывод вытекает из того, что в период с 14 по 26 января 2020 г. административный истец не исполнял должностные и специальные обязанности военной службы.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы автора жалобы о нарушении со стороны командования его права на отдых.

Что касается приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2020 г. № о направлении административного истца на прохождение профессиональной переподготовки, то в силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он издан на основании волеизъявления самого военнослужащего. При этом прохождение (завершение прохождения) военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в силу указания Закона возможно и после прекращения военно-служебных отношений.

По делу установлено, что указанное право было реализовано административным истцом в полном объеме.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, следует признать, что запрет на прохождение военнослужащим профессиональной переподготовки в период нахождения его в отпуске действующим законодательством не предусмотрен.

На этом основании судебная коллегия приходит к выводу о том, что приказ командира войсковой части от 21 февраля 2020 г. № об исключении Зуева из списков личного состава соответствует требованиям пункта 16 статьи 29, пунктов 16 и 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и не нарушает его прав и законных интересов.

На основании изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления Зуева следует признать по существу правильным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Зуева Павла Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: