Как взыскать с участника долевой собственности его долю расходов на содержание и использование общей автомашины?

Два гражданина приобрели грузовую автомашину в долевую собственность. Однако, в ходе ее приобретения, доставки и регистрации один из них причинил другому большие убытки, равные по сумме цене приобретения своей доли. Сумма убытков зафиксирована в его долговой расписке, где он обязуется вернуть долг в короткий срок. В назначенный срок долг не был возвращен, в свзи с чем стороны договорились оформить автомашину на лицо, которому были приченены убытки, а причинивший убытки дал обещание не претендовать на автомашину до тех пор, пока не вернет долг в полном объеме. Зарегистрировавший на себя автомашину использовал ее в течение двух месяцев для получения доходов, но в конце второго месяца автомашина попала в ДТП по вине третьего лица, была разбита до состояния, не пригодного для дальнейшего использования. Был полностью поврежден весь перевозимый груз, что принесло большие убытки. Должник знал о случившемся, но, не собираясь возвращать долг, отнесся к произошедшему спокойно, как к чужой беде. Тем не менее, 2,5 года спустя, под давением свей жены, он решил в суде потребовать свою долю в денежном выражении по рыночной цене и доходы, полученные от двухмесячного использования своей доли. От своей расписки он пытался оказаться, назвав ее подделкой, но экспертиза обличила лжеца, Суд признал расписку действительной. Тем не менее, суд удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика половину доходов от двухмесячного использования автомашины. А так как фактически никаких доходов не было, но были лишь убытки, то судом была взыскана теоретически возможная сумма доходов. Причем, доход был взыскан не чистый, а валовый. Расчет был сделан так: грузовик может перевозить восемь легковых автомобилей, клиент за доставку одного автомобиля платит 1 тысячу долларов, взысканию подлежит сумма в 8 тысяч долларов. Это решение было принято последней, самой высшей инстанцией (три нижестоящие инстанции во взыскании какого-либо дохода отказали истцу), поэтому это решение обжалованию не подлежит(так ответил генеральный прокурор). По совету опытного адвоката ответчик подал исковое заявление в другой суд первой инстанции(по месту жительства истца) с просьбой взыскать с бывшего истца сумму приходящихся на его долю расхдов .потраченных в ходе двухмесячной эксплуатации автомашины, а также расходы на содержание ее. В расходы он включил денежную сумму, потраченную на приобретение дизельного топлива. Эту сумму он рассчитал по нормам, установленным правительством республики для конкретно этой грузовой автомшины. Также он включил в расходы сумму суточных, которую он рассчит по нормам, установленным соответстующей статьей Налогового Кодекса республики. Была также включена в расходы заработная плата за два месяца, в основу этого расчета легла среднемесячная сумма, определенная Агенством по статистике республики. В сумму иска включена была также денежная сумма, потраченная на оплату охраняемой стоянки. Эта сумма подтверждена справкой ИП, которое предоставило место для стоянки. Справка заверена подписью и печатью ИП. Но суд первой инстанции, который пока не вынес окончательного решения, утверждает, что сумма расходов не доказана, так как она должна быть подтверждна фискальными чеками. Действительно ли доказать сумму расходов можно только фискальными чеками? И не наушаются ли здесь права истца, так как сумма доходов была взыскана с него безо всяких чеков и не реальная, а теоритечески возможная? Причем был взыскан теоретически возможный валовый доход, а не чистый? Как отстоять свои права?