Можно ли указать причину получения суммы в стандартной расписке? И как это может повлиять на ее действительность?
Я регулярно получаю деньги от некоего лица, этот человек, в свою очередь, требует от меня расписку о получении суммы. Но в данной расписке я хочу указать ПРИЧИНУ получения этой суммы, а он не соглашается на такую форму. Хочет, чтобы расписка была короткой и чтобы в ней был зафиксирован только лишь факт получения денег и больше ничего.
Вопросы:
1 Допускает ли форма стандартной расписки указание в ней ПРИЧИНЫ получения суммы, а не один лишь только факт получения суммы?
2 Может ли указание причины в расписке сделать недействительной эту расписку (как утверждает тот человек)?
Единой формы расписки, утвержденной законом, не существует, есть общие требования, данные о лицах, их паспортные данные, дата,подписи. указание на причину передачи денег является дополнительным, на действительность расписки не влияет. Ваши причины получения денег лучше указать в соответствующем договоре.
Спросить, но не был зафиксирован факт передачи денег, и не было свидетелей при составлении расписки, действительна ли она, и можно ли в суде признать ее недействительной? Спасибо.
Мной написана расписка в получении займа. Денег не получал. В расписке указаны только ФИО займодателя. Нет его паспортных и никаких других (кроме ФИО) данных. Нет его подписи на расписке. Можно ли оспорить такую расписку, как несоответствующую законодательству?
Какой законодательный акт (ГК или другой закон) регламентирует обязательные реквизиты расписки?
Здравствуй¬те!
Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.
Внизу расписки подпись заёмщика, дата.
Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.
Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.
Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).
Продавец недвижимости написала в произвольной форме расписку о получении денег (задатка) за предстоящую сделку, которая не состоялась по причине того, что покупателю было отказано банком в получении кредита. Сроки в расписке не оговаривались. Может ли покупатель (не состоявшийся) потребовать свои деньги обратно? Существует ли форма написания таких расписок? И если не по форме оформлена расписка (от руки в произвольном стиле), имеет ли такая расписка юридический статус, или суд её признает авансом?
На самом деле денежные средства мне не выдавались. При написании данной расписки мне объяснили что она необходима в качестве гаранта ввереного мне имущества. Однако по истечении времени и возврата мной ввереного мне имущества расписку мне вернуть отказались. И требуют возвратить сумму указаную в расписке. По причине того что в расписке указано что деньги в сумме 1 500 000 я получил и про имущество ничего не сказано.
Возвращаю деньги, занятые ранее. Сам заимодавец лично не может написать расписку о получении денежных средств. Правомочна ли расписка, написанная доверенным лицом (деньги получены для такого-то такого-то) без доверенности от заимодавца на решение этого вопроса. Или расписка заимодавца будет выслана по почте, а доверенное лицо на этой расписке распишется в получении денег. Какая максимальная сумма может присутствовать в рукописной расписке?
У меня занял человек денег, написал мне расписку от руки но не поставил даду когда составлялась расписка, позже он вернул часть денег и написал на расписке сумму которую отдал и поставил число, в расписки вообще указано срок заема на один месяц но прошло уже почти год. Вопрос: примут такую расписку в суде и что с него взять если он очень мало заробатывает, вообще это возможно забрать с него деньги?
Разве в расписке человек который дает денег взаймы не может после написания расписки займополучателем поставить после его подписи поставить свою подпись и дату написания? Где в кодексе указано что расписка пишется только тем кто берет в долг? Ведь расписка это простая форма договора?