Мой супруг находится под стражей с октября месяца 2020 года, каждые 2 месяца суд продлевает меру пресечения в виде заключения под стражу
Вопрос мой заключается вот в чем: занимается нашим делом следователь по особо важным делам, то есть этот следственный орган занимает положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня, соответственно ходатайство об избрании меры пресечения должно быть рассмотренно районным судом по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело. (пункт 27 «второй абзац» постановления пленума верховного суда рф о практике применения меры пресечения...).
Место нахождение нашего следственного органа - центральный округ, то есть на основании второго абзаца этого 27 пункта, избираться мера пресечения должна была - Центральным судом города Тюмени.
А у нас мера пресечения избиралась изначально и продолжает продлеваться в Калининском суде города Тюмени.
Уточню (задержали нас в Калининском округе города Тюмени), если это имеет значение.
Подскажите, пожалуйста, подали аппеляцию, ссылаясь именно на это, должны ли отменить меру пресечения? Является ли это нарушением? Есть ли практика?
Заранее большое спасибо.
Если признают нарушение существенным, то передадут в суд по подсудности, а там уже будут решать по существу.
Спросить
Рассматривает районный суд, всё верно. Именно такой и рассматривал в деле Вашего мужа - никаких нарушений нет... по мере пресечения на данной стадии...
Спросить
Чем тогда занят адвокат Вашего мужа? Если вы просите разъяснить Вам очевидное.
Если нужна помощь защитника, звоните, обсудим детали Вашего дела!
Спросить
Районный суд по месту нахождения следственного органа
Место нахождение следственного органа-центральный округ, соответственно и избирать должен был-Центральный районный суд
А избирает по сей день Калининский.
Спросить
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"
27. Исходя из положений статей 108 и 109 УПК РФ в период предварительного расследования вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, за исключением случаев продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев (часть 3 статьи 109 УПК РФ), рассматривает судья районного суда или гарнизонного военного суда независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование.
Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимает суд по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого, а о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей. В случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу производится следственным органом, занимающим в системе следственных органов положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня (часть 6 статьи 152 УПК РФ), ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривает районный суд, гарнизонный военный суд по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Вы вроде как и правы, если не ошибаетесь с органом... Хотя судам может быть на ППВС наплевать?
Спросить
По поводу органа не ошибаюсь!)
А вот со вторым - затрудняюсь ответить, так как юридически не грамотный человек, поэтому и задаю сюда вопрос, есть ли похожая практика и признается ли это нарушением.
Спросить
Написано предельно понятно... Но вот почему это не соблюдают? Типа ВС РФ придумывает, судам на месте виднее? Я стал смотреть указанные в ППВС статьи УПК ФР - что-то не вижу там ничего! То ли ночь, то ли реально в УПК РФ ничего такого нет, о чем ВС РФ пишет... хотя некая логика есть... передали дело на рассмотрение в иной орган - там и суд должен ходатайства о мере пресечения разрешать... некая неясность, по-моему, в законе чёткости нет... а ППВС - не может норму права создавать всё же... любопытно, что апелляция напишет... дурь некую или что-то умное...
Спросить
