Как доказать что свайный фундамент не является капитальным строительством 9257291759

Только с помощью строительно-технической экспертизы.

Суд принимает решение, основываясь на результатах экспертизы, поэтому свою проводить нужно обязательно. Если дело уже в апелляции, необходимо доказывать, по каким уважительным причинам Вы не представили ни собственную экспертизу, ни заявили ходатайство о повторной экспертизе до вынесения решения судом первой инстанции.

Без судебной строительно-технической экспертизы это доказать невозможно.

Добрый вечер. Вопрос, а каким образом сосед мог провести экспертизу имущества другого гражданина? Где в этом момент присутствовали Вы.

Экспертиза проведена, но не нами,,, мы планировали строительство бани у нас стоят сваи,, ведь мы можем поменять проект и построить на сваях хоз блок и др не капит постройки (сосед подал в суд что мы не отступили по местным законам 3 м на капитальное строительство и провёл экспертизу, а в экспертизе есть нарушение,,, не точное количество свай указано, заглубление свай в экспертизе увеличено, подана нами апелляция и надо ли делать повторную экспертизу нам, и доказывать что малозаглублегый фундамент не может быть сам по себе окс — что заявляет сосед.

Экспертиза проведена, но не нами,,, мы планировали строительство бани у нас стоят сваи,, ведь мы можем поменять проект и построить на сваях хоз блок и др не капит постройки (сосед подал в суд что мы не отступили по местным законам 3 м на капитальное строительство и провёл экспертизу, а в экспертизе есть нарушение,,, не точное количество свай указано, заглубление свай в экспертизе увеличено, подана нами апелляция и надо ли делать повторную экспертизу нам, и доказывать что малозаглублегый фундамент не может быть сам по себе окс — что заявляет сосед.

Оспорить экспертизу,, т к нет определение капитальности свай и огульно заявляет что сваи явл кап строением, при этом в выводе говорит что можно сваи убрать в ручную не повредив их и установить на новом месте))) давая определение не капитальному строительству.

Мы сделали рецензию на экспертизу истца и она дала оценку, подтвердила выводы экспертизы истца можно перенести без существенных повреждений и установить эти сваи без потерь прочности,,, подтверждая некапитальность, но суд наши доводы не принял и не поставил на обсуждение нашей рецензии, она входит в СРО имеет статус судебной экспертизы..

Мы сделали рецензию на экспертизу истца и она дала оценку, подтвердила выводы экспертизы истца можно перенести без существенных повреждений и установить эти сваи без потерь прочности,,, подтверждая некапитальность, но суд наши доводы не принял и не поставил на обсуждение нашей рецензии, она входит в СРО имеет статус судебной экспертизы..

Мы сделали рецензию на экспертизу истца и она дала оценку, подтвердила выводы экспертизы истца можно перенести без существенных повреждений и установить эти сваи без потерь прочности,,, подтверждая некапитальность, но суд наши доводы не принял и не поставил на обсуждение нашей рецензии, она входит в СРО имеет статус судебной экспертизы..

Мы сделали рецензию на экспертизу истца и она дала оценку, подтвердила выводы экспертизы истца можно перенести без существенных повреждений и установить эти сваи без потерь прочности,,, подтверждая некапитальность, но суд наши доводы не принял и не поставил на обсуждение нашей рецензии, она входит в СРО имеет статус судебной экспертизы..

Мы сделали рецензию на экспертизу истца и она дала оценку, подтвердила выводы экспертизы истца можно перенести без существенных повреждений и установить эти сваи без потерь прочности,,, подтверждая некапитальность, но суд наши доводы не принял и не поставил на обсуждение нашей рецензии, она входит в СРО имеет статус судебной экспертизы..