Проблемы с предоставлением документации и определение правильной характеристики окон при судебном разбирательстве.

При отсутствии нужных документов вам лучше ходатайствовать о вызове эксперта в суд для дачи пояснений по поводу экспертизы. И суд будет решать вопрос исходя из имеющихся документов и пояснений сторон.

Не представление документов в суде наказывается неблагоприятными последствиями для стороны спора.

Вообще из ваших вопросов непонятно, что вы хотите? Потребовать компенсацию за другие окна? Они хуже, чем вы ожидали? Потребовать сменить окна? Вы участвуете в долевом строительстве? Заключили договор с застройщиком? В договоре есть приложения с тем какой должен быть дом и окна?

Если была проведена судебная экспертиза и она показала не соответствие, то вероятнее всего решение будет вынесено с учетом выводов эксперта (судебной экспертизы). Для полной уверенности суда, необходимо сослаться на ГОСТы и СНиПы которые регулируют монтаж и нормы установки светопрозрачных конструкций.

Прошу замены оконной конструкции, которая не соответствует качеству, окна каркасные панорамные. Две экспертизы проведены, до судебная и судебная по ходотайству ответчика. В обоих: замена остекления, разбор до напровляющих и установка новых элементов конструкции.

Но так как застройщик не может предоставить документы по которым вообще устанавливались окна, и проэктною документацию судья тянет дело.

В первоночальной написано окна с двойным стеклопакетами, экспертиза дома проходит 2 раза (документы и приёмка) при сдаче дома когда выясняется несоответствие, застройщик исправляет на одинарный стеклопакет. После этого вообще на одно стекло. В результате ни каких документов не предоставляют и эксперты не могут выяснить какие окна по проекту.

Дополню экспертизу (документы и приёмку дома проходят с двойным стеклопакетом) .

А когда поднялся шум что окна не соответствуют, пишут на сайте своей компанин, что они ошиблись изменяя на одинарный стеклопакет. Когда дело дошло до суда то в третьем варианте появилось вообще одно стекло. В заключение экспертизы так и написано документы не предоставлены, которые предоставлены разнятся индефицировать окна по проекту нет возможности.

Соответственно судья теперь тянет дело, что бы не выносить решение.

На последнем заседание настаивал на мировой, которое предложил ответчик, после согласия ответчик дал заднию.

Предположение, что делать он ничего не собирается, а по мировому должен сделать в определенный срок.