Существует ли уголовная ответственность за находку?

Олег.

При невыполнении требований ст.227 ГК РФ, может наступить уголовная ответственность по ст.158 УК РФ

Гражданский кодекс РФ

Статья 227. Находка

1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение.

4. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

Статья 228. Приобретение права собственности на находку

1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

2. Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность.

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2020 по делу N 77-1804/2020

Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).

Определение: Акты оставлены без изменения

Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

При разграничении кражи от присвоения находки следует, прежде всего, исходить из понятия владения имуществом и различия между потерянной вещью и забытой.

Согласно ст. 227 ГК РФ находка представляет собой обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. При этом нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления.

При этом необходимо учитывать, если присвоение имущества происходит в административных зданиях и других публичных местах с ограниченным пространством, то в этих случаях следует констатировать "забытость" вещи ее собственником: в подобных случаях лицо, присваивающее вещь имеет разумное основание полагать, что внешние условия, обстановка, положение и состояние вещи свидетельствует о том, что она не потеряна ее владельцем, а временно оставлена или забыта им.

Если забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом ее получить, лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу.

При этом телефон, планшет имеют номер IMEI, с помощью которых можно найти собственника вещи.

Так, судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что планшетный компьютер потерпевшего "Apple IPad mini 16 GB" в белом корпусе не был утерян, а был забыт им в зоне таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону.

Подсудимой Е. мер к установлению собственника компьютерного планшета непосредственно на месте его обнаружения не предпринято, тем самым фактически он ей был присвоен.

Из показаний Е. следует, что она осознавала и то обстоятельство, что планшетный компьютер "Apple IPad mini 16 GB" в белом корпусе кому-то принадлежит, и то, что владельца чужой вещи рядом нет, однако она не передала его ни сотрудникам полиции, ни службам аэропорта.

Об отсутствии намерения вернуть компьютерный планшет и фактическом наличии умысла на его хищение, в том числе, свидетельствует тот факт, что по возвращению в течение 5 - 10 минут к стойке на выходе из зоны таможенного контроля собственником ФИО 7 он не был обнаружен.

Как следует из показаний потерпевшего, он не считал планшетный компьютер "Apple IPad mini 16 GB" в белом корпусе потерянным и через непродолжительное время вернулся на место, где его оставил