Недостаточное разъяснение инспектора об освидетельствовании на месте может стать стратегией обороны в деле об отказе от медосвидетельствования на видеорегистраторе.

Вопрос №18548026 из г. Москва
опубликован 26.06.2021, 22:47

По делу об отказе от медосвидетельствования на видеорегистраторе (понятом) не запечатлен правильный порядок направления на медосвидетельствование (нет предшествующего перед ним предложения и разъяснения инспектора об освидетельствовании на месте). На записи сразу о том как человек сел и ему говорят что на вас составлен протокол за отказ от медосвидетельствования и бла бла бла Понятно что оба инспектора скажут что предлагали но он не сел в машину, а сел только для подписи протокола и бла бла Есть ли смысл этот факт ставить как стратегию обороны, и на каком уровне можно одержать победу (мировой суд, кассационный или верховный)?

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Панфилов Анатолий Федорович

Адвокат Москва, стаж 24 годa

4.7 65423 отзывa

ЭТо единственное по сути основание, которое как раз и признается пленумом ВС РФ.

27.06.2021, 11:02

Задать вопрос юристу

4 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 6 минут

Елесин Александр Владимирович

Юрист из города Нижний Новгород, стаж 30 лет

4.2 27994 отзывa

Вы можете приводить любые доводы, но шансов у Вас нет от слова совсем. \

Но раз решили, то всё письменно оформляйте, вызывайте понятых в качестве свидетелей и т.д.

26.06.2021, 22:53

Жаль, что Вы не можете мне помочь!

Спросить юриста

Румянцева Дарья Юрьевна

Юрист из города Астрахань, стаж 9 лет

4.6 351 отзыв

Говорить в суде о нарушениях инспекторов конечно нужно, но смысл понятен и так, если на лицо составляют протокол об отказе мед. освидетедбствлвания, то это следствие того что данное лицо на месте освидетельствование проводить отказывается.

Свидетельские показания приводите, но суд будет на стороне инспекторов.

26.06.2021, 23:05

Извините, но Вы не поняли мой вопрос.

Спросить юриста