Мировой судья выносит решения о взыскании взносов от собственника гаража, не являющегося членом ВОА.

Мировой судья регулярно выносит решения по искам юрлица "Всеволожская РООО ВОА" о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере взносов, установленных конференцией первичной организации ВОА для членов ВОА, с собственника гаража, который не является членом ВОА и построил свой гараж по договору долевого участия с администрацией района. Взыскивают в размере эксплуатационного взноса и других целевых взносов как с члена ВОА. Первичная организация ВОА образовалась на стоянке позднее на 2 года, на собрании было 50 из 200 чел собственников, но приняли решение о создании первичной организации (узнал об этом факте намного позднее), а еще через год землю (вместе с находящимися гаражами) администрация отдала в аренду указанному юрлицу для организации гаражной стоянки. Взносы идут в том числе на зарплаты сотрудников ВОА. Общие собрания собственников гаражей не проводятся, стоянка не введена в эксплуатацию установленным порядком, договора на оказание услуг между собственником гаража и указанным юрлицом нет. Некоторые из решений мирового судьи районный суд отменил, но не все. При обращении в Третий кассационный СОЮ оставлено без изменения, что не дает возможности подавать в СК по гражданским делам ВС. В ходе судебного заседания в судебном участке мировой судья дает команду выключить аудиозапись. Считаю, что нужно обращаться в ККС по данному факту. Насколько это правильно?