Автомойка отказывается компенсировать поврежденное лобовое стекло - возможна победа в суде?

Здравствуйте, Уважаемый Гость нашего правового ресурса!

Если в документе о передаче автомобиля (договор, заказ-наряд) не было указано наличие данного повреждения, бремя доказывания времени возникновения трещины на стекле возлагается на исполнителя услуги (ст. 19, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей"). У Вас есть все шансы, чтобы добиться возмещения.

Здравствуйте, Руслан, про изначальное наличие скола, это уже их фантазии. Проведите оценку ущерба, затем направляйте досудебную претензию о компенсации причиненного ущерба, можно пойти двумя способами, либо в рамках ГК РФ, согласно Статье 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Здравствуйте, Руслан! Из практики Вам нужно доказать факт причинения ущерба, чтобы взыскать причиненные убытки. Если даже там была трещина, работник автомойки должен был учесть температурный режим для обработки кузова и стекол, чтобы не причинить ущерб. А так согласно ст.15, 1064 и 1068 ГК РФ ущерб должен возмещать работодатель этого работника, который причинил ущерб. Тем более у Вас есть видиозапись в качестве доказательства (ст.55-56 ГПК РФ), где налицо причинно-следственная связь между действиями автомойщика и причинением ущерба. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". В общем-то Вам и экспертиза не нужна, чтобы доказать их вину. Предоставьте это им. Вам же для суда данных достаточно, если к тому же еще взяли чек с автомойки о том, что они оказывали Вам услугу. Соблюдения досудебного порядка здесь не требуется при причинении вреда, но при желании это можете сделать. Ну а потом подавать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1068 ГК РФ:

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Руслан, Доброго дня Вам.

Безусловно, шансы есть.

Нажо писать официальную претензию в юридический адрес исполнителя такой услуги.

Вероятно, Ваши требования не будут удовлетворены, судя из текста Вашего вопроса, далее дело в рамках потребительской категории споров будет разрешено в суде.

У Вас есть право подачи иска, на основании ст 3 ГПК РФ.

Подавайте пл своему месту жительства, так удобнее!

Экспертизу до суда делать не рекомендую, лучше пусть назначают Судебную.

Вопросы назначения экспертизы укаазаны в статье 79 ГПК РФ.

Поскольку требования в досудебном порядке не будут решены, Вы ещё вправе будете взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

С уважением.

Доброе утро Руслан

Несомненно вина мойки тоже есть в вашем деле, так как при осмотре тс, должны были вас предупредить о возможных последствиях

Экспертиза назначается в суде в порядке ст. 79 ГПК

До обращения в суд вам следует получить письменный отказ от возмещения ущерба с мойки

Ст.1064 ГК - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку трещина на лобовом стекле автомобиля появилась в процессе оказания услуг автомойки, что подтверждается записью видеорегистратора, имеются основания требовать возмещения вреда, причиненного вашему имуществу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения вреда вам не требуется никакой экспертизы, так как вина причинителя вреда презюмируется законом, поэтому именно на причинителя вреда возложена обязанность доказывания отсуствия своей вины.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п.2 ст.1083 ГК РФ).

Экспертиза дефекта стекла, назначеннная судом по инициативе ответчика, может указать, что трещины в стекле не развиваются без предварительного образования скола. Скол является концентратором напряжений и уменьшает сопротивление стекла к перепаду температур. Такой скол рекомендуется обнаруживать и устранять путем заполнения полимером и последующей полировки втечение 4 дней. Если этого не сделать, возникает риск развития трещин.

Однако, последствия неустранения скола перед заездом на автомойку не могут квалифицироваться как грубая неосторожность самого потерпевшего.

Поскольку запрещена эксплутация автомобилей только с трещинами на ветровых стеклах в зоне очистки стеклоочистителей половины стекла, расположенной со стороны водителя, но не сколами (п.4.7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877). По этой причине п.2 ст.1083 ГК РФ в вашем деле неприменим. Мойка ветровых стекол с трещиной должна выполняться с осторожносстью самим исполнителем.

Автомойка заинтересована в том, чтобы доказывать вину другого лица и отсуствие собственной вины, а также отсутствие причинно-следственной связи между процедурой мойки и появлением трещины на стекле. Поэтому вас вводят в заблуждение, требуя экспертизы. В действительности же тот, кто требует, тот и должен о ней хотатайствовать перед судом.

Обращайтесь с иском в суд. Предъявление письменной претензии не требуется. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (п.3 ст.132 ГПК РФ). А главой 59 ГК РФ "Обязательства из причинения вреда" такой порядок не предусмотрен.