Бывший главный бухгалтер вызван на допрос - какие последствия могут быть и как правильно действовать в данной ситуации?
Прошу разъяснить следующую ситуацию.
Бывшего главного бухгалтера (не работает уже 2 года в данной компании) вызвали на допрос в налоговую инспекцию и в УБЭП. Руководитель обвиняется в дроблении бизнеса, т.к. вместо одной организации были созданы три, и применялась ЕНВД вместо ОСНО. В связи с чем бюджет за проверяемый период не досчитался только НДС более, чем на 200 млн. руб, и это не считая остальных налогов. ИФНС привлекла УБЭП для содействия в расследовании. Руководитель компании нанял адвоката для защиты своих прав. Бывший главный бухгалтер организации был вызван на допрос следователем УБЭП. Руководитель отправил на допрос в помощь гл. бухгалтеру своего адвоката, и тот объявил на допросе, что бывший гл. бухгалтер решил воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказывается от дачи показаний.
Подскажите, пожалуйста, может ли отказ от дачи показаний иметь какие-либо негативные последствия для гл. буха? Или, возможно, лучше было бы не уклоняться, а ответить на вопросы следователя? Ведь адвокат действует в интересах нанявшего его руководителя компании.
Так же прошу пояснить, могут ли привлечь за выявленные правонарушения к ответственности бывшего главного бухгалтера и какие последствия по результатам проверки могут быть?
Подскажите, как гл. бухгалтеру лучше повести себя в сложившейся ситуации?
Спасибо!
Если он привлечен как свидетель, то против себя может не свидетельствовать:
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021)""УК РФ Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования -
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.
Если привлечен как подозреваемый, то вообще может молчать.
Привлечь могут по:
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021)""УК РФ Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов
""1. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
""б) в особо крупном размере, -
""наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Понимаете что они делают? Свидетель полностью молчать не может, т.к. могут привлечь по ст.308 УК, а подозреваемый может полностью молчать, вообще не разговаривать. Поэтому они сначала вызывают как свидетеля, он им все рассказывает, а потом они переквалифицируют его в обвиняемого. И пусть молчит, он уже и так все рассказал. Тут надо быть очень осторожными. Лучше с грамотным адвокатом.
Спросить
Так как глбухгалтера могут привлечь в группе, то это разумный ход.
Но этот адвокат уже не сможет защищать руководителя.
СпроситьВ соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.
Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.
Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
В компанию приняли заместителя главного бухгалтера и наделили его доверенностью те ме же правами что имеет главный бухгалтер (без согласия главного бухгалтера). Юридическую ответственность несет главный бухгалтер. Что в данном случае предпринять главному бухгалтеру?
Генеральный директор ЗАО «...» С. был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по ст.199 УК РФ. Следователь предупредил С. об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и приступил непосредственно к допросу. Поскольку вопросы следователя были направлены на изобличение С. в уклонении от уплаты налогов ЗАО «...», то С. возмутился, отказался давать показания и потребовал вызова адвоката. Следователь пояснил С., что он здесь как свидетель, поэтому должен давать правдивые показания, а адвокат ему не положен.
Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?
Вот такая ситуацыя, у мужа на допросе не присутствовал адвокат но когда допрос был окончен следователь вызвпл дежурного, и этот адвокат расписался в протоколе допроса. И этот адвокат сказала мужу чтоб он подписался что согласен. Что делать? Как можно оспорить эти покозания? У нас теперь нормальный адвокат. А по тому допросу ему светит 10 лет.
Руководитель обвиняет бухгалтера в хищении денежных средств получаемых бухгалтером по чеку с расчетного счета предприятия, подпись в чеке руководителя у бухгалтера права подписи не было деньги сдавались руководителю без каких либо подписей просто клались в ящик стола, теперь руководитель обвиняет бухгалтера что деньги не отдавались или отдавались ему не в полном объеме и грозит бухгалтеру уголовным делом, бухгалтера вынудили написать заявление наотпуск без содержания на 3 недели, бухгалтер через два дня после написания заявления на отпуск написал заявление на увольнение по собственному желанию руководитель его порвала, после этого бухгалтер отправил заявление по почте с уведомлением и описью вложения, имеет ли руководитель право не увольнять бухгалтера? Руководитель утверждает что имеет право не увольнять бухгалтера в течение месяца так ли это если бухгалтер не главный в организации по штатному расписанию нет главного бухгалтера и обязанности возложены на руководителя?
Чем грозит подделка подписи в счет-фактуре за главного бухгалтера? Нагрянул ОБЭП по причине необоснованно заявленного НДС к вычету. Стали производить выемку документов, в счет-фактуре отсутствовала подпись главного бухгалтера, главный бухгалтер не работает в этой организации. Бухгалтер подделал подпись и документы были изъяты ОБЭП.
Возможно ли наличие двух главных бухгалтеров, один из которых аудитор, без осуществления полномочий?
Может ли в организации быть два главных бухгалтера, один из которых главный бухгалтер-аудитор. Фактически полномочия главного бухгалтера не будет осуществлять главный бухгалтер-аудитор.
Я являюсь главным бухгалтером страховой компании. Но при этом моя должность прописана как главный бухгалтер - директор департамента бухгалтерской и статистической отчетности. Ссылаясь на такую формулировку, работодатель считает, что он может сократить данную должность. Моя позиция, что сократить должность директора департамента работодатель может, но сократить меня как главного бухгалтера - нет. Так как Законом об организации страхового дела четко определены квалификационные требования к главному бухгалтеру, то это свидетельствует, что должность главного бухгалтера в страховой компании должна быть, и сокращая директора департамента меня должны оставить на позиции главный бухгалтер. При этом я также знаю, что на должность главного бухгалтера руководство хочет поставить другого сотрудника. Кто - я или работодатель - прав в описанной ситуации?
Ответьте, пожалуйста, если в штатном расписании предприятия нет штатной единицы "главный бухгалтер", и обязанности главного бухгалтера выполняет генеральный директор, он же ставит свою подпись вместо главбуха, может ли организация внести изменение в штатное расписание, добавив штатную единицу "заместитель главного бухгалтера" (не "бухгалтер", а именно "заместитель главного бухгалтера"), и принять на работу сотрудника, который будет помогать вести бухгалтерию, при этом, по-прежнему не иметь в штатном расписании должность "главный бухгалтер"? Нужно ли при этом издавать какой-либо приказ, что гендиректор выполняет обязанности главного бухгалтера, или это само собой вытекает из факта отсутствия главного бухгалтера? Спасибо!
Если в штатном расписании предприятия нет штатной единицы "главный бухгалтер", и обязанности главного бухгалтера выполняет генеральный директор, он же ставит свою подпись вместо главбуха, может ли организация внести изменение в штатное расписание, добавив штатную единицу "заместитель главного бухгалтера" (не "бухгалтер", а именно "заместитель главного бухгалтера"), и принять на работу сотрудника, который будет помогать вести бухгалтерию, при этом, по-прежнему не иметь в штатном расписании должность "главный бухгалтер". Нужно ли при этом издавать какой-либо приказ, что гендиректор выполняет обязанности главного бухгалтера, или это само собой вытекает из факта отсутствия главного бухгалтера? Спасибо!
