Получили разрешение от соседей на строительство дома с отступом 2 метра заверили нотариально. Через какое-то время (после соры) сосед отказывается от разрешения и требует по закону отступ 3 м.
Это всегда так бывает, когда после ссоры берут назад свое разрешение. В вашем случае если вы не согласны на отступ на три метра вопрос придется решать через суд ст 3 гПК РФ В суде у вас есть шансы отстоять 2 метра Ссора это не основание отказываться от нотариально удостоверенного согласия.
Спросить
Сергей, здравствуйте
Законом не предусмотрена возможность отзыва согласования при соблюдении застройщиков разрешенных параметров строительства, иное возможно расценить как злоупотреблением правом,
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5957/15
Судья Санеев С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.
судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,
Разрешение было выдано Комитетом с учетом письменного соглашения С. на строительство пристройки к индивидуальному жилому дому, размерами 8 x 6 м на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. ...д. 92\1 на расстоянии 1 м от межи земельного участка, принадлежащего истцу.
П.Т. возведено одноэтажное незаконченное строительством строение - пристройка литер "а 1" к жилому дому, состоящему из литеров "А" и "а", размерами 8,20 x 8,93 м.
Истцом С. в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя было подано обращение по вопросу отзыва ее согласования.
По результатам рассмотрения данного обращения действие разрешения на строительство N "RU 26309000" - "00267-С" от 19.04.2011 года, выданного П.Т., приостановлено до урегулирования вопроса согласования в судебном порядке.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Применяя данные положения Постановления Пленума, судебная коллегия считает правильными выводы суда о необходимости приведения пристройки в соответствие с выданным П.Т. разрешением на строительство, поскольку никаких мер по получению разрешения на возведение пристройки с отклонением от разрешенных параметров, ответчиком не предпринималось. Данные выводы суда соответствуют закону и избранной форме защиты.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о переносе пристройки на расстояние 3 метра от межевой границы в связи с отзывом согласия С.
В соответствии с п. п. 5 ст. 42 Правил землепользования и застройки города Ставрополя", утв. Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97, минимальный отступ хозяйственных построек от смежных границ участка - 1 метр, для жилых домов - 3 метра (допускается строительство хозяйственных построек и жилых домов на меже с соседним участком, при условии получения согласования владельца или арендатора соседнего земельного участка).
При этом, законом не предусмотрена возможность отзыва согласования при соблюдении застройщиков разрешенных параметров строительства. Иное возможно расценить как злоупотреблением правом, поскольку давая разрешение, С. должна была добросовестно пользоваться своими правами, правильно оценить возможные последствия и необоснованное изменение ее мнения относительно возведения пристройки не должно нарушать права других лиц.
Доводы возражений о введении ее в заблуждение ответчиком при начале строительстве и отобрании согласования ничем не подкреплены, немотивированны и не могут приниматься во внимание как основание для переноса ответчиком капитального строения.
В данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске о возложении обязанности на ответчика обеспечить расстояние 3 метра от пристройки до границы земельного участка истца.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на доводах возражений на исковое заявление, которые были предметом судебного рассмотрения, им дана верная правовая оценка, оснований для их пересмотра не имеется
При отсутствии иных нарушений, соблюдении требований процессуального законодательства, решение суда в стальной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя 25 мая 2015 года в части возложения обязанности на П.Т. обеспечить расстояние от границы земельного участка С. до стены жилого дома незавершенного строительством объекта (пристройки) к жилому дому по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., дом 92\1 равное трем метрам - отменить, принять в данной части новое решение об отказе в иске.
Это же решение в остальной части - оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
НАДЕЮСЬ, что мой вам ОТВЕТ ПОЛЕЗЕН. C УВАЖЕНИЕМ!
Спросить
