Нарушение мотивационных требований - как суд оценивает показания свидетелей в решении приговора и какая статья УПК нарушена?
Скажите пож ста. В решении (приговоре) суд написал:
"К показаниям свидетеля защиты суд относится критически, поскольку они опровергвется показаниями свидетелей обвинения" и все. Должную ли мотивацию привел суд, таким образом типа "оценив". Какую статью упк нарушил?
Свидетель защиты (это был директор организации, где работал обвиняемый) подтверждал наличие факта. А свидетели обвинения его отрицали. Не более.
Спросить
Суд должен оценивать все обстоятельства дела во взаимосвязи, а не только противоречивые показания свидетелей.
Спросить
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
.
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
.
Соответственно, показания свидетеля обвинения согласуются с остальными материалами дела, а показания свидетеля защиты - нет.
.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Не больше и не меньше показаний отвергнутого свидетеля. Возможно вы хотели сказать-ДОЛЖНЫ согласоваться?
Спросить
Я сказал ровно то, что хотел сказать. Сказать большее могу только после изучения материалов дела. Возможно и есть недочёты, но пока, с Ваших слов, стандартная ситуация.
.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
На каких основаниях суд может отнестись кретически к показаниям родственника свидетеля какая статья указывает на это?
Если ранее свидетель оговорил подсудимого по просьбе оперативников, а сейчас хочет дать правдивые показания, куда ему можно обратится, прошло 2 года?
В судебном процессе (гражданское дело) истец просил допросить свидетелей (7 человек), суд удовлетворил ходатайство, но когда на заседании первый свидетель выступил, суд отклонил его показания и отказал в заслушивании других свидетелей.
Приавомерно ли это? Имеет ли право судья вообще отклонять ходотайство о вызове свидетелей?
Как доказать в суде по уголовному делу, что свидетель меня оговаривает, если кроме свидетельских показаний ничего нет, а сам свидетель осужден за похожее преступление?
Если в ходе судебного следствия подсудимым даны показания, которые существенно отличаются от показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Кроме того, им было заявлено ходатайство о недопустимости доказательств (протокол допроса обвиняемого), которые имеются в материалах уголовного дела в связи с тем, что эти показания были скажем так «выбиты следователем с использованием незаконных методов допроса». Какое решение в этом случае должен принять председательствующий по данному ходатайству подсудимого?
