Купила подержанный автомобиль, а при постановке на учёт выяснилось, что стерт номер двигателя. Как поступить?

Диана, здравствуйте

Писать претензию о расторжении договора, о возврате денежных средств, так как указанный недостаток является существенным, не обговорен в договоре

При отказе в суд. Если продавец юридическое лицо, либо предприниматель оказывающий услуги по продаже автомобилей, то дополнительно применяется закон о защите прав потребителей

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КГ 19-28 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова ВВ., судей Марьина А.Н. и Асташова СВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соколова Виталия Валерьевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав представителя страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Васильеву Э.В., выступающую по доверенности и поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителя Соколова В.В. - Осипкина М.Ю., выступающего по доверенности и возражавшего против удовлетворения жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - продавец) о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 9 декабря 2016 г., взыскании уплаченной по договору цены в размере

2 796 000 руб., неустойки - 796 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб. и штрафа. В обоснование требований истец указал, что 9 декабря 2016 г. приобрёл у ответчика автомобиль «Тоуо 1 а Сатгу» года выпуска по цене 796 000 руб.

В постановке автомобиля на учёт и во внесении изменений в регистрационные документы в связи со сменой собственника истцу было отказано, поскольку на автомобиле обнаружено изменение маркировки, нанесённой организацией-изготовителем. По мнению истца, изменение маркировки автомобиля, препятствующее использованию автомобиля по целевому назначению, является существенным нарушением требований к качеству товара, о котором ему не было сообщено продавцом при приобретении автомобиля.

Претензия о расторжении договора купли-продажи Е возврате уплаченных за товар денежных средств в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Соколову В.В. продан автомобиль, имеющий существенный недостаток в виде изменения заводской маркировки узлов и агрегатов, что привело к отказу в совершении регистрационных действий в отношении этого автомобиля и, соответственно, к невозможности использовать его по назначению. Данный недостаток не был оговорён продавцом при заключении договора, кроме того, продавцом не доказано доведение до покупателя в надлежащей и понятной форме информации об этом недостатке, а условие договора о переложении рисков на покупателя не может быть применено, поскольку ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах приведённые выше нормы Закона о защите прав потребителей и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены правильно.