Правовая ответственность при иске о возмещении ущерба и ссылке на материалы КУСП - возможность восстановления права на обжалование и акта осмотра места происшествия.

Здравствуйте Юрий

УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вы какую-то абракадабру написали в вашем вопросе. Каким образом были нарушены права ответчика в гражданском процессе в связи с тем, что уголовное дело не было заведено? Это что вообще такое? Что за выводы и откуда они следуют? Если есть акт, которым зафиксированы повреждения автомобиля, то почему, по вашему мнению, истец играет "краплеными картами"? Соберитесь с мыслями, товарищ, и сформулируйте нормальный вопрос.

Правовую основу в любом процессе (юридический смысл) составляют ЗАКОНЫ, а документы, это носители информации и только, не все документы могут являться доказательствами, не все доказательства-документами...

В вопросе четко сказано что не было письменного заявления в полицию согласно инструкции №736, приезжал участковый по обращению повреждений автомобиля (из материалов КУСП). в участковый (не следователь и не дознаватель) составлял акт осмотра места происшествия, а не протокол, ч фотофиксацией чужого жилища. Уголовного дела заведено не было поэтому в гражданском процессе права ответчиков были нарушены. Как сейчас можно восстановить свои права.?

Вы все молодцы! Вы все пытаетесть ответить как по закону но не можете понять что истец пошел в суд, грубо говоря "играя краплеными картами". он не писал заявление в полицию как положено при повреждении автомобиля третьими лицами. ОВД нарушило ФЗ о полиции но суд эти нарушения не рассмотривал. Но зато рассматривал дело-о возмещении ущерба- как будто был отказной материал (называя им материалы КУСП) и учитывал акт осмотра места происшествия как доказательство обстоятельств. Поэтому ответчики до сих пор не могут восстановить свои нарушеные права. Суд прошел как формальность для взыскания денег.

Тогда должно быть постановление и определение в отказе о вобуждении угадовног о тли административного дела ноэтого ничего нет.

Правовую основу в любом процессе составляют процессуальные документы, к которым согласно Генеральной прокуратуре относятся и "обьяснения" и Акт осмотра места происшествия" и "рапорт" , а так как правовая основа кодексов определяются методами и средствами (которые в свою очередь относятся к процессуальным документам) то все эти процессуальные документы фигурирующие в материалах КУСП должны подтверждаться и проверочными действиями согласно Ф_З О полиции, а поэтому невозбуждение уголовного дела ведут к нарушениям прав ответчиков в гражданском процессе в иске о возмещении ущерба (смотреть повреждения имущества третьими лицами) согласно УПК - презумпции невиновности, а в Гражданском процессе как несостоявшихся ответчиков по иску о возмещении ущерба имуществу. К тому же письменного заявления от пострадавшего не поступало в ОВД, но зато Акт осмотра места происшествия с фотофиксацией чужого имущества при этом отражены в материалах КУСП, с которыми он и пошел в суд. Ссылка на то что материалы списываются рапортом в номенклатурное дело как и слово "номенклатурное" к процессуальному документу не относиться, так как относится к Инструкции (определяет порядок рассмотрения обращений) а не к Ф-З (определяет материально правовую основу) .А законность у нас как известно должна определяться методами и средствами согласно тем кодексам которым они применяються. В УПК-методы и средства (акт осмотра места происшествия). В АПК-методы и средства (протокол административного правонарушения). А ГПК-обстоятельства подлежащие доказыванию. А доказательства полученные с нарушениями не могут являться бесспорными и законными. А по скольку в свое время не было возбуждено уголовное дело (нет определения и постановления) то в гражданском процессе и вообще признать нарушения если таковые были допущены уже не представляется возможным. (можно обжаловать в 10 дневный срок) .!?