Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

SOS Лучшие юристы сайта On-Line

Спросить

Невиновность под сомнением - почему нужно писать новые объяснения после ДТП в котором оказалась невиновная?

Вопрос №18767205 из г. Челябинск
опубликован 30.09.2021, 08:28

Произошло ДТП. После разбора я оказалась невиновной. Виновник обжаловал постановление начальнику. Начальник удовлетворил жалобу. Теперь нас обоих снова вызывают на разбор ДТП. Начальник сказал что нужно будет писать новые объяснения. Зачем писать новые если есть старые?

Читать ответы (6)

Лучший ответ

Рекомендуется

Чередниченко Владислав Александрович

Адвокат Ростов-на-Дону, стаж 22 годa

4.5 104783 отзывa

Нужно смотреть административный материал для анализа ситуации. Вполне возможно, что вы и не виноваты. Что касается повторного объяснения, то вы не обязаны его давать, если нет новых фактов, заслуживающих внимания.

30.09.2021, 13:11

Спасибо за помощь!

Задать вопрос юристу

5 юристов дали 5 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 24 годa
Первый ответ получен через 4 минуты

Лукин Валерий Николаевич

Юрист из города Москва

4.7 18770 отзывов

Повторите - заново перепишите, как было дело...

30.09.2021, 08:32

Спасибо, я у Вас в долгу!

Спросить юриста

Кабишев Александр Анатольевич

Юрист из города Москва, стаж 20 лет

4.5 7770 отзывов

Потому что старое постановление отменено, и дело началось сначала. А Вы не думаете, что теперь виновным в ДТП признают Вас?

30.09.2021, 09:40

Спасибо, все понятно!

Спросить юриста

Мухачев Андрей Станиславович

Юрист из города Пермь, стаж 30 лет

4.9 588 отзывов

Добрый день! К сожалению, согласно приложения № 2 ПДД разметку 1.1 пересекать запрещено. Конечно без схемы ДТП, сложно говорить о Вашей виновности, однако вопросы есть.

30.09.2021, 13:55

Спасибо, я у Вас в долгу!

Спросить юриста

8 800 505-91-11

Юрист из города Вологда

4.8 250 отзывов

Судя по тому, что написано виновны в ДТП Вы, поскольку надо было его справа объезжать.

30.09.2021, 14:09

Большое спасибо!

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Екатерина

Автор вопроса

0 отзывов

Я совершила обгон на нерегулируемом перекрестке, второй участник поворачивал налево. Запрещенных знаков там нет. По повреждениям в ГИБДД сказали что я невиновна. Виновник обжаловал постановление (штраф 500 руб, ч. 3 ст 12.14) и пришел в ГИБДД уже с юристом. Юрист утверждает что я нарушила правила, а не он, т.к мне нельзя было выполнять обгон (перед перекрестком разметка знак 2.3.1 и далее разметка 1.1 длиной 40 метров). Начальник ГИБДД его жалобу удовлетворил и назначил новый разбор. Это получается теперь что я виновник? По схеме виновен тот, кто поворачивал.

30.09.2021, 12:54

Спросить юриста