Проблемы с протоколом личного досмотра несовершеннолетнего - возможная недопустимость доказательств.

Елена, это допустимо в ряде случаев.

При этом, указывать, что был опекун при досмотр, когда его не было - незаконно. Обжаловать можете, конечно, но шансов мало.

Читайте, пожалуйста, внимательно.

---

Сотрудники полиции не имеют права обыскивать несовершеннолетнего ребенка, но могут провести его личный досмотр. Он осуществляется в целях обнаружения орудий совершения или предметов правонарушения.

____

Проводить личный досмотр может только сотрудник полиции одного с подростком пола. Это делается в присутствии 2 понятых того же пола.

Понятыми должны быть лица, достигшие 18 лет и не являющиеся сотрудниками полиции либо заинтересованными лицами.

____

В исключительных случаях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при подростке, могут проводиться БЕЗ понятых. Это возможно при наличии достаточных оснований полагать, что при подростке находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия.

____

После проведения личного досмотра составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или об административном задержании. В протоколе обязательно указываются: 1) дата и место его составления; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; 3) сведения о подростке; 4) сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре. После этого протокол подписывается понятыми и досмотренным. Если подросток отказывается его подписывать, в протоколе делается запись об этом. Копия протокола о личном досмотре может быть вручена подростку по его просьбе.

Есть хорошие шансы признать протокол недопустимым доказательством

Речь про уголовный процесс?

Тогда - УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства.

Опекун юридически неграмотный, ему велели подписать - он и подписал.

Так что есть основания. По теме и разъяснения. Данные ВС РФ -

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Спасибо, конечно, но то, что Вы написали мне известно и понятно. Вопрос вы, видимо, невнимательно прочитали. Речь о фальсификации протокола, как я это вижу. Он соответствовал бы всем критериям, если бы туда не вписали зачем-то законного представителя, который фактически при проведении личного досмотра не присутствовал. То есть на видео его нет, а в протоколе он есть и только расписался уже по факту составления. При проведении самого досмотре НЕ присутствовал!

А практика есть? И как Вы оцениваете шансы?