Судебный спор - является ли доля в обществе совместно нажитым имуществом и может ли быть разделена между супругами?
Доля в обществе была оплачена участником до вступления в брак. После вступления в брак участника, произошло увеличение уставного капитала, при сохранении размера доли участника.
Является ли доля в обществе совместно нажитым имуществом и с возможно ли из неё выделить супружескую долю?
Может в части увеличения.
СК РФ Статья 37. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностьюСпросить
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 457-ФЗ)
Супруга подала нам развод Я собственник ООО разегестрировано оно было до брака имеет ли она право на долю в ооо при разводе прожили в браке 6 лет ООО работает.
Может ли открытие торговой точки на арендованном помещении после брака стать совместным имуществом?
ООО зарегистрировано лет 5 до вступления в брак. Все торговые точки в аренде до вступления в ьрак. Если я возьму в аренду помещение на ООО, и открою там новую торговую точку, то будет ли считаться эта торговая точка как совместно нажитое имущество, м будет ли иметь право жена после развода на дивиденды?
Суд присудил супруге 50% уст капитала ооо (в собственности земля и здание - в залоге у банка), как подать в суд, чтоб забрать эти 50% по оценке независимых экспертов?
Как быть. Муж развелся с женой в 2011 году. В браке было создано ООО, в котором муж является единственным учредителем и участником. Может ли бывшая жена претендовать на долю ООО после развода (раздел имущества прошел, ООО заявлено не было)? На какую его часть? И в течение какого времени? Как поступить в такой ситуации? Спасибо.
Задача № 1.
Участник общества с ограниченной ответственностью «Калев» Ломаев И.П., обладал 51 % долей в уставном капитале данного общества. Помимо Ломаева участниками общества являлись Самохин Н.Л. (27 %) и Евграфьев П.П. (22 %).
Общим собранием участников ООО «Калев» от 20.06.2016 было принято решение о внесении изменений в устав, которыми был изменен порядок определения голосов участников, а именно установлено правило, согласно которому каждый участник имеет один голос при голосовании на общем собрании, а также обязанность всех участников присутствовать на общем собрании и голосовать только лично.
21.05.2017 г. Ломаев продал свою долю Хитрову С.Н. После покупки доли, Хитров потребовал от генерального директора (единоличного исполнительного органа) созыва внеочередного общего собрания и включения в повестку дня вопроса об изменении положения устава, которым каждому участнику принадлежит один голос и возвращении к пропорциональной системе определения голосов, когда каждому участнику принадлежит количество голосов пропорциональное его доли.
Генеральный директор отказался проводить общее собрание, сославшись на то, что обращение одного участника не может служить основанием для созыва внеочередного общего собрания участников, согласно ч. 2 ст. 35 Закона об ООО.
Тогда Хитров дождался очередного общего собрания участников, на котором им был предложен для внесения в повестку дня вопрос об изменении системы определения голосов участников, который был включен в повестку дня генеральным директором.
По результатам голосования двое участников (Самохин и Евграфьев) проголосовали против изменения системы определения голосов.
Хитров посчитал, что указанное положение устава нарушает его права и обратился в суд с требованием о признании данного положения устава недействительным.
1. Правомерно ли включение в устав такого условия?
2. Может ли участник оспорить положения устава общества?
Задача № 2.
Супруги Маевские после вступления в брак решили заняться предпринимательской деятельностью. Для достижения своих целей они создали общество с ограниченной ответственностью ООО «Ромашка», единственным участником которого стал муж, он же выполнял функции единоличного исполнительного органа. Доля в уставном капитале в размере 300 тысяч рублей был оплачен за счет совместного имущества супругов.
Через пять лет действительная стоимость 100 % доли в ООО стала 4,5 млн. рублей. Супруги перестали фактически проживать вместе, в этот период, ООО «Ромашка» произвела отчуждение имущества на сумму 4 млн. рублей по заниженной стоимости, в результате действительная стоимость доли уменьшилась до 400 тысяч. Руб.
В период расторжения брака, супруга обнаружила, что стоимость доли уменьшилась, и стоимость ее доли при расторжении брака также уменьшилась. Она обратилась в суд с требованием о взыскании с мужа, как единоличного исполнительного органа убытков, причиненных обществу его недобросовестными действиями.
1. Какие аргументы в пользу супруга?
16.05.2017 в общество с ограниченной ответственностью поступило заявление бывшей супруги действующего участника общества о выплате ей 50% действительной стоимости доли ее бывшего супруга с определением стоимости доли на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, т.е. по данным баланса на 30.04.2017.
Какие действия должно предпринять общество? Как определяется действительная стоимость доли в данном ситуации, а также при выходе участника из общества/иных случаях приобретения доли участника самим обществом.
В период брака было создано ООО, где доля супруга 50 %. Устав ООО не позволяет выделить 25%. Нужна оценка в денежном выражении. Как сделать оценку, если фирмы которые занимаются оценкой просят внутренние документы, которых у меня нет. Как быть?
Муж единственны Учредитель ООО появилось во время брака, на фирме много недвижимости,, уставной капитал 10 т.. Вопрос имеет ли супруга при разводе требовать ввода в состав учредителей или половину бизнеса.