Заявление ОАО Заря о прекращении исполнительного производства отклонено в арбитражном суде из-за ошибки в правовых нормах
опубликован 28.10.2021, 13:07
Открытое акционерное общество "Заря" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который произвел арест принадлежащего ОАО имущества. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что производственно-коммерческая фирма "Стимул", выступающая взыскателем по данному исполнительному производству ликвидирована и исключена из государственного реестра. На этом основании, по мнению заявителя, исполнительное производство должно быть прекращено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Арбитражный суд, рассмотрев материалы исполнительного производства, в удовлетворении жалобы отказал, ввиду того что соответствующие нормы Закона "Об исполнительном производстве" применяются в отношении физических лиц, а не юридических.
Как следует поступить судебному приставу-исполнителю и должнику в данном случае? Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 28 лет
Первый ответ получен через 1 минуту
Юристы ОнЛайн: 55 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Нижний Новгород
Похожие вопросы
Судебный пристав-исполнитель оценил имущество дебитора на 10,7 млн. рублей, но подвергся жалобе на отвод
Вынесен приказ на арест имущества ОАО «Авторемонт», но представитель должника не явился на назначенную дату
ООО обратилось в Арбитражный суд
Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая
Подтверждение идентичности имущества и доказательства, требуемые при разрешении спора.
Кто из судебных приставов-исполнителей должен выступать в данном случае в качестве заинтересованного лица?
АО обратилось в арбитражный суд по спору с Департаментом земельных ресурсов г.Москвы по досрочному расторжению
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут