Следователю поступило сообщение об убийстве брата Иванчуком в состоянии алкогольного опьянения - изъятые предметы и показания свидетеля.

При проведении обыска в доме К., подозреваемого в незаконном хранении огнестрельного оружия, следователь предложил К. добровольно выдать имеющееся оружие. После этого К. пошел на чердак и вынес малокалиберную винтовку. Следователя насторожила поспешность К., и он решил, несмотря на добровольную выдачу, произвести обыск. К. стал категорически возражать, указывая, что, поскольку он выдал оружие, которое являлось предметом обыска, то обыск следователь производить не вправе, во всяком случае должно быть вынесено новое постановление, в котором необходимо указать, что именно предполагается искать.

Как должен поступить следователь?

В дежурную часть ОВД «Щукино» поступило сообщение о краже со склада

ТОО «Алиса». К месту происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе: оперуполномоченного уголовного розыска старшего лейтенанта милиции Квашина, следователя лейтенанта юстиции

Стручкова и эксперта-криминалиста капитана милиции Старовойтова. Как старший по званию руководить действиями группы стал Старовойтов. Однако оперуполномоченный Квашин отказался ему подчиняться на том основании, что Старовойтов не знает оперативной работы. Стручков же требовал, чтобы все подчинялись ему, т. к. он старше по должности. На месте происшествия согласованных действий не получилось. Кто прав?

Запуталась, помогите пожалуйста решить задачу. В дежурную часть поступило сообщение о том, что за городом мотоциклист сбил подростка, скончавшегося в больнице, куда он был доставлен. На место происшествия выехала оперативная группа, возглавляемая дежурным следователем. С опергруппой находился и мотоциклист С., совершивший наезд. В поле, где произошел наезд, никаких видимых следов и предметов, относящихся к происшествию, обнаружить не удалось. Само место было указано С. По распоряжению следователя на этом месте была частично реконструирована обстановка происшествия: С. доставил туда мотоцикл; расположил его в определенном положении; указал направление движения и место, где находился потерпевший в момент наезда; объяснил другие обстоятельства. Точки, указанные С. на поле, были отмечены деревянными планками и сфотографированы, а все действия подробно описаны в протоколе осмотра.

Это осмотр места происшествия или проверка показаний на месте?

Я являюсь свидетелем по уголовному делу распростронение наркотиков! Был задержан сотрудниками фскн так-как находился у друга в гостях в момент задержания! У меня при обыске ничего не обнаружили! По незнанию на допросе сказал что иногда приобретал у него гашиш! Его арестовали по постановляю суда, была контрольная закупка. Свидетельствовать в суде не хочу. Работаю водителем в чопе есть маленький ребенок. Не поставят ли меня на учет в наркодиспансере, не лишусь ли я лицензии тк работаю с оружием, прав? Но и свидетельствовать против него не хочу что мне делать?

15. Во время обыска в квартире подозреваемого Б. следователь 06-наружил, что в одной из комнат в постели лежит девятилетний ребенок подозреваемого. Возле кровати на тумбочке стояли лекарства, градусник, пиша. Б. пояснил, что ребенок болен и только что заснул и просил его не беспокоить.

Как должен поступить следователь в данной ситуации?

При производстве очной ставки между неоднократно судимым Петровым и потерпевшим Лавриновым следователь в целях обеспечения безопасности Лавринова пристегнул Петрова наручниками к батарее парового отопления и надел на его голову картонную коробку, мешающую Петрову видеть Лавринова.

Правильно ли поступил следователь?

Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса?

По делу о хранении и сбыте наркотиков было решено произвести обыск в квартире подозреваемого Г. Прибыв к месту обыска оперативно следственная группа установила что в квартире никого нет. По словам соседей Г. со своей семьей уехал на дачу. В связи с этим следователь решил отложить обыск. Правильно ли поступил следователь? Каково должно быть тактическое решение в данной ситуации?