Выброс угля и породы привел к вреду здоровью рабочих - рассмотрение статьи 216 УК РФ
При внезапном выбросе угля и породы нескольким рабочим был причинен вред здоровью различной тяжести-будет ли это статья 216 УК РФ.
Судя по Вашей фабуле, то будет
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов
11. Нарушение специальных правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью нескольким потерпевшим, подлежит квалификации как одно преступление, предусмотренное частью 1 статьи 143, частью 1 статьи 216 или частью 1 статьи 217 УК РФ.
В тех случаях, когда в результате нарушения специальных правил одновременно наступили последствия, предусмотренные разными частями статей 143, 216 или 217 УК РФ, все эти последствия должны быть указаны в судебном решении. При этом содеянное подлежит квалификации только по той части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает ответственность за более тяжкие последствия.
12. Если несчастный случай произошел.
Спросить
Помогите, пожалуйста!
Нанесены телесные повреждения, длительность лечения 3 недели и несколько дней. Выдан больничный лист с кодом 04 (производственная травма), так как нанес повреждения работодатель. Работодатель больничный не оплачивает и уклоняется от этого всеми способами.
Актом СМО было установлена легкая степень вреда здоровью. Судом назначена СМЭ. Эксперт дал заключение, что степень вреда здоровью легкая. НО! при этом, он пишет, что длительность лечения по его мнению по выбранной тактике врача не обоснована, то есть по его мнению здоров потерпевший был уже через неделю (такого вопроса суд ему не ставил на разрешение). Давность повреждений эксперт устанавливает от нескольких часов до суток с момента фиксации побоев (то есть точности никакой). И главное, перечислив, все повреждения зафиксированные СМО и врачом травматологом 29.06, он приходит к выводу: что в виду отсутствия описания морфологических характеристик повреждений образование травматического отека мягких тканей при осмотре 29.06, в результате указанных в постановлении событий исключается. Побои нанесены 28.06. вечером, зафиксированы 29.06.днем. Вопрос, насколько такое заключение адекватно, учитывая такие противоречия и субъективность эксперта (особенно про длительность лечения?) Как заключение повлияет на оплату больничного и утраченного заработка? Стоит ли обжаловать заключение? В какой части? И каким образом? Сколько есть дней на обжалование? Заранее благодарю за ответ!
Знакомому был причинен средней тяжести вред здоровью хулиганством. А кто то и в какой срок должен расследовать это дело?
Петя и Витя подрались. После этого написали друг на друга заявления о нанесение побоев. Потом съездили в больницу и сняли побои. После участковый сказал им,что степень нанесения побоев у них одинаковая максимум лёгкий вред здоровью и окончится всё это тем, что они обоюдно заплатят по 5000 руб. штрафа и конец истории, НО...Петю это не устроили (так как видно с детства отличается гамнистостью), поэтому Петя "протянул время чтобы дали больничный на 21 день" и следовательно, как я понимаю, сделать из лёгкой степени тяжести нанесения побоев, среднюю степень тяжести нанесения побоев, а тут уже 5000 руб. штрафа не отделаешься, и Витя понимает, что надо что-то срочно предпринимать в ответ. А теперь господа юристы вопрос: "Что делать Вите, какие действия предпринять в ответ, чтобы опять выровнять ситуацию, а то и склонить чашу весов в свою пользу?"
Если да или нет, то в каких случаях?
Какую сумму морального вреда требовать если по статья 162 часть 2 УК РФ приченен материальный ущерб 18.500 р. и нанесен вред здоровью средней тяжести?
По какому количеству сломанных зубов (в результате насильственного преступления) проходит граница между легким вредом здоровью и вредом средней тяжести?
