Почему нарушая мои права мне для получения выплаты предложили уволиться по собственному желанию (приложение № 7,8,9)?

Мною было подано две жалобы приведённых ниже в КС РФ на неправильное применение п. 4 ст. 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 166-ФЗ и п. 2 п.п. «е» Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922. Секретариат КС РФ в лице советника отдела по приёму граждан и работе с письмами отказал мне в рассмотрении ниже приведённых жалоб на основании (привожу дословно): « В своих обращениях Вы, обжалуете состоявшиеся в отношении Вас действия и решения органов власти и должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых к компетенции КС РФ не относится.» Иных причин приведено не было. Прошу разъяснить имею ли я право: - обращаться в КС РФ с требованием проверки правильного толкования и соблюдения Законов органами власти; - потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по моим жалобам в соответствии со ст. 40 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации": «Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.»; - обратиться к председателю КС РФ с жалобой на действия секретариата, просьбой в рассмотрении жалоб на заседании КС РФ и принятием Конституционным Судом Российской Федерации решения по моим жалобам. С уважением Швец Леонид Анатольевич. Тел.+7 905 605 2180, адрес электронной почты la1708@mail.ru В Конституционный Суд Российской Федерации 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь,1 Заявитель: Швец Леонид Анатольевич г. Тверь, ул. Можайского, д. 85, кв. 56, тел. +7-905-605-2180, адрес электронной почты la1708@ mail.ru Государственный орган, издавший акт, подлежащий проверке: принят Государственной Думой 30 ноября 2001 года и одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Подлежащий проверке акт: п. 4 ст. 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 166-ФЗ В порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод физического лица Обращаюсь с жалобой на несоответствие действий Администрации г. Твери, решений судов всех инстанций по делу № 2-600/2020 (последний - отказ ВС РФ 05.02.2021) нормам, заложенным в п. 4 ст. 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 166-ФЗ, «Положении о муниципальной службе в г. Твери» утверждённому решением Тверской городской Думой от 07.10.1996 года № 103 на основании законов Российской Федерации и Тверской области фактически не признавших моего выхода на пенсию по условию: «сокращение должностей гражданской службы в государственном органе». Статья 19 Конституции РФ провозглашает: 1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Так почему нарушено моё право в выплате единовременного вознаграждения при выходе на пенсию, если такое право у меня имеется в соответствии с п. 3 ст. 15 «Положения о муниципальной службе в г. Твери? Почему нарушая мои права мне для получения выплаты предложили уволиться по собственному желанию (приложение № 7,8,9)? Почему не было отказано в данной выплате ни одному муниципальному служащему из числа пенсионеров силовых ведомств, суда и прокуратуры за весь период действия «Положения о муниципальной службе в г. Твери», ведь ни один из них не перешёл на пенсию за счет средств бюджета г. Твери? Действия Администрации г. Твери и решения судов противоречат условиям предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов, которые определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления (п. 4 ст. 7 Закона N 166-ФЗ) и согласно ст. 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются основанием к рассмотрению дела в связи с обнаружившейся неопределенностью в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации: п. 4 ст. 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 166-ФЗ в котором сказано: Условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления (п. 4 ст. 7 Закона N 166-ФЗ). При этом такие служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Законом N 400-ФЗ. В статье 7 Закона N 166-ФЗ названо три условия, когда федеральные государственные гражданские служащие имеют право на пенсию по выслуге лет: 1) стаж государственной службы; 2) перед увольнением отработано не менее 12 месяцев на должностях федеральной государственной службы; 3) увольнение происходит по одному из следующих оснований: - сокращение должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона N 79-ФЗ); Статья 46 Конституции РФ провозглашает: 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Считаю, что судебные решения вынесены ошибочно без учёта норм предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и не конституционны по основаниям: 1. Суды всех инстанций не подтвердили наличие условий в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона N 166-ФЗ дающими мне право выхода на пенсию за выслугу лет. 2. В «Положении о муниципальной службе в г. Твери» отсутствуют ограничения на выплату единовременного вознаграждения при выходе на пенсию по сокращению штата и обязанностью перехода при этом на пенсию за выслугу лет за счёт бюджета г. Твери. 3. В процессе рассмотрения моего иска суды всех инстанций не проверили, запросив информацию от Администрации г. Твери в подтверждение моего заявления озвученного в иске, что ни один пенсионер силовых ведомств, суда и прокуратуры вышедший на пенсию при увольнении по условиям п. 4 ст. 7 Закона N 166-ФЗ за все годы действия «Положения о муниципальной службе в г. Твери» не принял решение о получении пенсии за выслугу лет за счёт средств бюджета г. Твери и ни одному из них не было отказано (это не предусмотрено «Положением о муниципальной службе в г. Твери) в выплате единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию при написании соответствующего заявления. 4. Суды всех инстанций не указали Администрации г. Твери на незаконность выдвинутых доводов для обоснования отказа в выплате единовременного вознаграждения при выходе на пенсию: - моим отказом уволиться по собственному желания, предложение Администрации г. Твери является не правомерным (приложение № 7,8,9); - зависимостью выплаты единовременного вознаграждения при выходе на пенсию п. 3 ст. 15 «Положения о муниципальной службе в г. Твери: «Муниципальному служащему при увольнении с муниципальной службы в связи с выходом на пенсию выплачивается единовременное вознаграждение в размере месячного должностного оклада за каждый год муниципальной службы, но не более чем за 10 лет службы» (порядок выплаты основывался на поданном заявлении выходящего на пенсию по выслуге лет, так как иного порядка решением Главы Администрации предусмотрено не было) с поощрительной выплатой согласно п. 7 ст. 8 «Положения о муниципальной службе в г. Твери: «выплата единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет» (при увольнении я был награждён «Благодарственным письмом» (приложение № 10). 5. Суды всех инстанций обосновывали отказ в удовлетворении моего иска выводами отличными от позиции Администрации г. Твери (допустимо ли это со стороны Закона?) не принимая во внимание условия определённые п. 4 ст. 7 Закона N 166-ФЗ. 6. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в своём определении сделала не имеющий подтверждения в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" вывод: «Таким образом, условиями назначения единовременной выплаты является основание для прекращения служебного контракта, а именно - инициатива самого служащего в связи с выходом на пенсию». Хочу обратить внимание, что через пол года после завершения дела по поданному мной иску для придания правомерности своим действиям в отказе выплаты при увольнении муниципальных служащих имеющих право на пенсию согласно условиям определённым п. 4 ст. 7 Закона N 166-ФЗ Глава Администрации города Твери распоряжением от 09.08.2021 г. № 280 (приложение № 11) утвердил «Порядок применения поощрений муниципальных служащих ….» чем фактически поставил в зависимость порядок применения поощрения согласно п. 7 ст. 8 и порядка выплаты единовременного вознаграждения согласно п. 3 ст. 15 уже не по заявлению выходящего на пенсию по выслуге лет, а по ходатайству руководителя в обоих случаях, как на это ссылалась Администрация города Твери в слушании дела в суде Центрального района г. Твери. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Россий