Лохотрон Альянс пытается избежать объявления банкротом с помощью подставных исковых заявлений
ЦБ несколько лет назад выдал лицензию на осуществление кредитно-финансовой деятельности лохотрону под названием Альянс. Альянс (кооператив) обобрал более 300 доверчивых (не буду говорить лохов) пенсионеров +/-, в итоге в суде более 200 удовлетворённый исковых к Альянсу и заявление ЦБ об отзыве лицензии и объявлении Альянса банкротом.
ЦБ, подавший в арбитражный суд Москвы заявление о признании Альянса банкротом, отказывается оплачивать услуги арбитражного управляющего.
Далее появляется с таким же заявлением о банкротстве Иванов (цель - признать Альянс банкротом и получить страховое возмещение), в момент внесения депозита на счёт суда для оплаты услуг арбитражного управляющего Иванов самоустраняеся, потом появляются с такими же заявлениями Петров, Сидоров и т.д., которые в последний момент также отказываются от внесения депозита.
Что это, кто все эти люди, подставные от Альянса, который хочет дождаться отмены процедуры банкротства и таким образом страховых выплат?
Спасибо!
Здравствуйте.
Это тактика для привлечения руководителей и учредителей КПК к субсидиарной ответственности.
Обычный ход вещей
- подача заявления о банкротстве
- отказ в финансировании
- подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
К ответственности привлекут только по тому долгу, который заявится. Чтобы сразу по всем долгам привлекли нужно вводить банкротство.
Спросить
Если у банка нет лицензии на выдачу кредита может ли договор о выдачи кредита считаться не действительным. УК РФ Статья 172. Незаконная банковская деятельность. Банк Открытие.
Коллекторское агентство ООО “Феникс”, получив от “Тинькофф Банк”, уступку прав требования по договору, (по кредитной задолженности) обращалось в Мировой Суд (Судебный приказ отменили), далее в Районный Суд, но, так как был пропущен СИД, то суд отказал “Фениксу” в удовлетворении иска… Прошёл год и “Феникс” снова обратился в тот же районный суд, с иском по тому же договору (номер дела уже другой). Перед этим, прислал мне заказным письмом, типа копии искового заявления в Суд, (такое же, как и было ранее) но в отличии от первого искового заявления, которое “Феникс” подавал год назад, в этом (что сейчас прислал) нет ни одной печати, а в первом заявлении (по которому и состоялся Районный Суд) – были. Не знаю, имеет ли это какое-то значение, или нет? Сейчас вызывают в районный суд, на 4 февраля, по поводу взыскания кредитной задолженности - истец ООО “Феникс”. Никаких переговоров и тем более оплат по этому договору, для “Феникса” – не было (заключительный счёт по долгу не изменился). Скажите пожалуйста, а решение районного суда (что было вынесено год назад) в удовлетворении иска ООО “Феникс” отказать, уже не действует? Или ООО ”Феникс” пытается ввести суд в заблуждение…? И попутно меня добить?!
Спасибо!
ООО"Феникс" (коллекторское агенство от банка Тинькофф) повторно подали полностью аналогичный иск с теми же требованиями, без появления новых обстоятельств, в тот же районный суд. 19.12.2019 г уже по такому же иску было вынесено решение судьей об отказе истцу в удовлетворении требований, аппеляцию истец в течении 30 дней не подавал. А судья назначила рассмотрение дела на 29.01.2021 по вновь поданному иску. Хотя отзыв я в суд подавала ссылаясь на ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу. Поясните. Что бы это могло значить? На каком основании опять вынесено определение о рассмотрении дела в суде?
Банк продал долг по кредитному договору агентству финансового контроля. Без согласия должника. Те в свою очередь подали иск на должника. АФК не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Какими статьями закона должник может защитить себя?
Агентство по взысканию долгов Сириус трейд, 26 апреля лишили лицензии, а на днях пришло судебное уведомление, истец Сириус трейд. Законно ли это?
