ОАО подает иск на комитет по управлению имуществом города о признании права собственности на нежилое помещение и выселении МУП

По иску АО к комитету по управлению имуществом города и МП о признании права собственности на нежилое помещение и выселении из него МП (балансовая стоимость помещения составляет 450 тыс. руб.); при удовлетворении иска кто будет оплачивать госпошлину?

Акционерное общество Антарес заключило с городским Комитетом по управлению имуществом договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

В течение нескольких месяцев стороны надлежащим образом исполняли свои обязанности, однако несмотря на это арендодатель потребовал возврата помещения и выселения из него арендатора, сославшись на то, что он является собственником помещения, вправе пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а поскольку им подыскан новый арендатор, готовый вносить большую арендную плату, он хотел бы перезаключить договор с этим последним.

Арендатор отказался освободить помещение и возразил, что по условиям договора аренды между ним и арендодателем возникли обязательственные правоотношения, содержанием которых являются, в частности, право арендатора пользоваться помещением и корреспондирующая ему обязанность арендодателя не препятствовать арендатору в таком пользовании, по крайней мере, в течение срока действия договора.

На это председатель Комитета в письме ответил, что право собственности имеет приоритет перед обязательственным правом, а значит, арендатор может претендовать только на возмещение убытков, причиненных незаконным расторжением договора аренды, но не на пользование помещением. Кроме того, Комитет является органом публичной власти, следовательно, арендатор обязан беспрекословно подчиняться его распоряжениям.

Комитет по управлению имуществом города (арендодатель) и ООО (арендатор) подписали договор аренды земельного участка для его использования в целях ведения промышленного производства. На участке расположены здания, строения и карьер. Согласно договору размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных ставок), устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Комитет обратился в суд с иском о взыскании с ООО арендной платы. По мнению истца (арендодателя), ООО обязано уплачивать арендную плату по базовым ставкам арендной платы за земли государственной собственности в границах города. ООО полагает, что арендная плата должна быть рассчитана по базовым ставкам арендной платы за земли промышленности.

При рассмотрение дела установлено, что спорный земельный участок находится за пределами границы города.

Разрешите спор по существу.

Имелась квартира, двухкомнатная, по соц. найму ещё во времени СССР.

В 93-ем произвели обмен: двухкомнатную по соцнайму, в которой проживало двое человек, на две однокомнатные, одна из которых находилась в частной собственности гражданина. В ней проживал с 93-его года, после получения Обменного ордера.

Право собственности не регистрировалось, в жилищных органах сделка квалифицировалась как "обмен жилыми помещения по ст.67 ЖК РСФСР". Сейчас возникла проблема с признанием права собственности: сначала отказывают в порядке приватизации (квартира в БТИ не числиться как муниципальная), потом отказывают признать право собственности в порядке обмена (судья считает, что полученная квартира наоборот должна была отойти муниципалитету).

Что делать и как признать право собственности на эту квартиру?

Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском к унитарному предприятию о выселении из нежилого помещения в связи с его изъятием‘ В судебном заседании было установлено. Что помещение ИСПОЛЬЗУСТСЯ предприятием на ОСНОВЕ: устава. Право ХОЧЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ на него было передано ему городом в лице комитета по управлению имуществом при создании.

Имеется ли возможность изъятия имущества. Находящегося у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения?

Кайгородов А.А. обратился с суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Азова, администрации муниципального образования Город Азов о восстановлении срока для принятия наследства, признании его фактически принявшим наследство, прекращении права собственности на квартиру за муниципальным образованием Город Азов, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что 27 июля 2010 г. умерла Кайгородова М.А. (тетя истца), которая завещанием от 17 июня 2010 г., все имущество завещала ему. Истец в нотариальную контору по месту открытия наследства не обращался, так как был пропущен срок для принятия наследства. Указывает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку с июня 2010 г. по июль 2011 г. он находился за пределами Российской Федерации, о смерти Кайгородовой М.А. узнал в августе 2011 г., фактически принял наследство, оплатил часть задолженности по коммунальным платежам.

Комитет по управлению имуществом г. Азова от имени муниципального образования Город Азов обратился с встречными исковыми требованиями к Кайгородову А.А. о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание подписано не лично завещателем, а рукоприкладчиком Ивановым И.И. Доказательств того, что Кайгородова М.А. на момент составления завещания по состоянию здоровья была лишена возможности самостоятельно подписать завещание, не имеется. Решите дело.

А) иск о взыскании долга в размере 10,3 мил. руб.удовлетворен полностью б) иск о взыскании 1 500 руб. ежемесячно в возмещении вреда, причиненного увечьем, если суд присудил взыскивать по 300 руб. ежемесячно в) иск о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (среднемесячная зарплата истца – 6 тыс. руб., ответчика – 8 700 руб.), иск удовлетворен г) иск о признании права собственности на дом стоимость 200 тыс. руб., если суд отказал в удовлетворении иска (измениться ли цена иска и государственная пошлина, если дом находится не на праве собственности гражданина, а принадлежит предприятию) д) иск о взыскании авторского вознаграждения в сумме 24 установленных законом МРОТ, если суд иск удовлетворил в части, взыскав 20 установленных законом МРОТ е) иск комиссии по делам несовершеннолетних и лишении родительских прав супругов Ратниковых в отношении двух общих детей и одного ребенка Ратниковой от первого брака (средняя месячная заработная плата Ратникова 12 тыс. руб., Ратникова не работает), если суд иск удовлетворил.

С кого должна быть взыскана государственная пошлина в каждом случае? Определите цену иска и государственную пошлину.